Судья Р.Р.Гатиятуллин Учет 19
Дело № 74348 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.М. Хайруллина
судей Ю.Р.Мочаловой, Р.Я. Калимуллина
с участием прокурора Д.В. Дындова
при секретаре В.Е.Кузиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца – УФСИН России по РТ - М.В.Агафетовой на решение Бугульминского городского суда РТ от 5 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований УФСИН России по РТ к Масленникову А.А., Масленниковой О.Н., Масленниковой Т.А., Масленниковой А.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта и выселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения прокурора Д.В.Дындова, полагавшего решение законным и обоснованным, и возражения ответчиков Масленникова А.А. и Масленниковой О.Н. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УФСИН России по РТ со ссылкой на положения статей 35 ЖК РФ и 451 ГК РФ обратился в суд с иском к Масленниковым о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и выселении, указывая, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН от 28.09.07 стороны 28.09.07 заключили договор социального найма жилого помещения – квартиры .... Однако, в связи с тем, что ответчик не состоял на очереди на получение жилое площади, указанное решение жилищно-бытовой комиссии в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности признано незаконным.
Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, были существенно изменены.
Ответчики и орган опеки и попечительства иск не признали.
Суд иск в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель истца – УФСИН России по РТ - М.В.Агафетова просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, были существенно изменены.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как видно из материалов дела, квартира ... на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по РТ от 28.09.07 предоставлена семье Масленниковых в составе 4 человек (сотрудников учреждения ... в связи с их проживанием в ветхом доме и со ссылкой на то, что Масленников А.А. является участником боевых действий в Республике ...
28.09.07 стороны заключили договор социального найма жилого помещения л.д. 13/.
Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной и оперативно-служебной деятельности ГУФСИН России по РТ за период с 1.01.05 по 1.06.09 видно, что квартира ... передана семье Масленникова А.А. по договору социального найма, однако, он в списке очерёдности на получение жилой площади не состоял л.д. 18/.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, юридически значимые обстоятельства установлены.
Оставляя без удовлетворения заявленный УФСИН России по РТ иск, Бугульминский городской суд правильно исходил из того, что предусмотренные статьёй 83 ЖК РФ основания для расторжения договора социального найма в данном случае отсутствуют, к тому же жилое помещение в настоящее время передано в муниципальную собственность, кроме того, ответчиками спорная квартира в установленном законом порядке приватизирована.
Решение суда, таким образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, на которые представитель истца – УФСИН России по РТ - М.В.Агафетова ссылается кассационной жалобе, не имеют правовое значение и не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
В частности, следует отметить, что ввиду заключения договора социального найма жилого помещения между сторонами возникли жилищные правоотношения, в связи с чем нельзя согласиться с доводом истца о том, что договор подлежит расторжению согласно статьи 451 ГК РФ, поскольку гражданско-правовой договор в отношении указанного выше жилого помещения УФСИН России по РТ и Масленниковы не заключали.
Сам по себе акт поверки финансово-хозяйственной деятельности (на что ссылается истец) является лишь одним из доказательств, который городским судом оценён в совокупности со всеми другими доказательствами по делу. Сделанные в нём выводы с учётом изложенных обстоятельств не являются достаточными для расторжения договора социального найма, снятии Масленниковых с регистрационного учёта и их выселении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Бугульминского городского суда РТ от 5 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца – УФСИН России по РТ - М.В.Агафетовой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: