К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Грицкова, Е.А. Чекалкиной при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Р.И. Садыкова на решение Советского районного суда г.Казани от 16 июля 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р.И. Садыкова к ИП Губайдуллину И.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.И. Садыков обратился в суд с иском к ИП Губайдуллину И.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в обоснование своих требований указав, что решением Советского районного суда г. Казани от 9 февраля 2009 года был частично удовлетворен иск Р.И. Садыкова к ИП Губайдуллину И.Р. Данным решением постановлено: расторгнуть договор ... от дд/мм/гг, заключенный между Р.И. Садыковым и ИП Губайдуллиным И.Р. в связи с отказом Р.И. Садыкова от исполнения договора; обязать ИП Губайдуллина И.Р. передать Р.И. Садыкову сруб размером 11,5 на 11,5 кв.м. в виде разобранных бревен с пронумерованными венцами, в комплектации согласно договору: 6 наружных стен, 2 внутренние стены высотой 5,7 м, а также лаги, матки, 5 фронтонов, доски необрезные, доски обрезные, стропила, обрешетка; расходы по передаче возложить на Р.И. Садыкова.
Определением Верховного суда РТ был изменен способ исполнения указанного выше решения суда - с ИП Губайдуллина И.Р. было взыскано в пользу Р.И. Садыкова ... рублей.
Таким образом, ИП Губайдуллин И.Р. в период с дд/мм/гг (срок исполнения заказа, установленный в договоре между сторонами) по настоящее время неправомерно пользуется денежными средствами Р.И. Садыкова. Поскольку правоотношения между ИП Губайдуллиным И.Р. и Р.И. Садыковым подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то истец полагает, что в данном случае должны применяться положения данного Закона, регламентирующие ответственность исполнителя. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы составляет ... рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в пределах общей цены заказа - ....
Суд в удовлетворении иска отказал.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Основанием для расторжения договора послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отказе заказчика - Р.И. Садыкова от исполнения договора. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит положений о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в случае расторжения договора в связи с отказом заказчика от исполнения.
В кассационной жалобе Р.И. Садыков просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..
Установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 9 февраля 2009 года был частично удовлетворен иск Р.И. Садыкова к ИП Губайдуллину И.Р. Данным решением постановлено: расторгнуть договор ... от дд/мм/гг, заключенный между Р.И. Садыковым и ИП Губайдуллиным И.Р. в связи с отказом Р.И. Садыкова от исполнения договора; обязать ИП Губайдуллина И.Р. передать Р.И. Садыкову сруб размером 11,5 на 11,5 кв.м. в виде разобранных бревен с пронумерованными венцами, в комплектации согласно договору: 6 наружных стен, 2 внутренние стены высотой 5,7 м, а также лаги, матки, 5 фронтонов, доски необрезные, доски обрезные, стропила, обрешетка; расходы по передаче возложить на Р.И. Садыкова.
Определением Верховного суда РТ был изменен способ исполнения указанного выше решения суда - с ИП Губайдуллина И.Р. было взыскано в пользу Р.И. Садыкова ... рублей.
Таким образом, основанием для расторжения договора послужил отказ заказчика – Р.И. Садыкова от исполнения условий договора, в связи с чем, как правомерно указано судом первой инстанции, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие ответственность за нарушение сроков исполнения работ, к данным правоотношениям не применимы. Нарушение сроков выполнения работ со стороны исполнителя судом не было установлено.
Помимо этого, закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит положений о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в случае расторжения договора в связи с отказом заказчика от исполнения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г.Казани от 16 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И. Садыкова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: