Судья: Бурганов Р.С. дело № 33-9479/10
учет № 62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Р.Ф. Гафарова,
судей – Ю.Р. Мочаловой, Л.И. Сибгатуллиной
при секретаре – А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе Нойсс В.Б. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2010 года, которым в удовлетворении заявления Нойсс В.Б. отказано.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Нойсс В.Б., представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Новикова К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нойсс В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ) № 37-гз/2010 от 2 марта 2010 года незаконным.
В обоснование требования заявитель указал, что им 25.02.2010 г. подана в УФАС по РТ жалоба на действия муниципального заказчика МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Казани», которым проведен открытый аукцион - «Мероприятия по ограничению численности безнадзорных животных». Аукцион не соответствует Регламенту по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных животных в г.Казани, утвержденному 29.12.2004 г. Нарушения выразились в том, что количество животных, подлежащих отлову, превышает пропускные возможности пункта приема и передержки безнадзорных животных, не соблюдается требование нахождения всех безнадзорных и бродячих животных на десятидневном карантине и т.д.
В удовлетворении жалобы Нойсс В.Б. решением УФАС по РТ от 02.03.2010 г. было отказано.
Заявитель просит суд признать данное решение незаконным, поскольку УФАС по РТ не изучило по существу его доводы и неверно интерпретировало позицию о несоблюдении технического задания.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представители УФАС по РТ и МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры ИКМО г. Казани» заявление не признали.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Нойсс В.Б. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.2010г. МУ «Дирекция муниципального заказа г. Казани» по заказу МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани» проводился аукцион, предметом которого являлись мероприятия по ограничению численности безнадзорных животных в г. Казани. Председателем МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани» утверждено техническое задание на выполнение работ.
В настоящее время аукцион проведен и заключен муниципальный контракт.
Обращаясь к УФАС по РТ с жалобой Нойсс В.Б.указал, что заказчиком не соблюдаются требования технической документации об аукционе о том, что все безнадзорные животные, поступающие в стационар пункта приема и передержки безнадзорных животных, обязаны пройти карантин в течение 10 дней и обработаны соответствующими препаратами. Кроме того, по мнению заявителя количество животных подлежащих отлову не соответствует пропускным возможностям пункта приема и передержки безнадзорных животных. В техническом задании, по мнению заявителя, отсутствуют требования, которые должны предъявляться к качеству работ и услуг.
Из дела видно, что жалоба заявителя рассмотрена УФАС по РТ в установленный законом срок, решение вынесено, ответ им получен.
Отказывая Нойсс В.Б. в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, действиями организатора аукциона и его участниками его права не нарушаются. Сам заявитель участником аукциона не является.
Кроме того, как правильно указал суд, полномочия по проверке законности исполнения муниципального контракта на УФАС по РТ не возложены.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения УФАС по РТ, отказавшему в удовлетворении жалобы Нойсс В.Б..
Довод Нойсс В.Б. о том, что он является представителем общественной организации по защите животных, не могут повлиять на правильность выводов суда. При этом, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что заявление в суд Нойсс В.Б. составлено и подано от собственного имени.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все заинтересованные лица привлечены для участия в деле, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нойсс В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: