Судья Г.В.Куханева Дело № 8359 Учёт № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей И.В.Федотовой и Ш.Ш.Гафиятуллина
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Урусовой М.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 31 мая 2010 года, которым постановлено: исковые требования Кулыгиной Татьяны Андреевны к Урусовой Марине Александровне удовлетворить частично.
Взыскать с Урусовой Марины Александровны в пользу Кулыгиной Татьяны Андреевны в счёт возмещения материального ущерба ... рублей, в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Урусовой М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кулыгина Т.А. обратилась в суд с иском к Урусовой М.А. о возмещении ущерба, указав, что дд/мм/гг года в отношении Урусова А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ... в виду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Противоправными действиями Урусова А.С. истице был причинён материальный ущерб в размере ... рублей. Она лишилась золотого кольца мужского обручального стоимостью ... рублей, кольца «Спаси и Сохрани» стоимостью ... рублей, кольца с камнем розового цвета стоимостью ... рублей; кольца мужского печатки стоимостью ... рублей, серёг с камнем стоимостью ... рублей, денежных средств в сумме ... рублей. Золотые изделия в результате неправомерных действий были сданы в ломбард ... расположенный по адресу: .... В результате противоправных действий истице был причинён моральный вред в размере ... рублей.
Истица просила взыскать с ответчицы Урусовой М.А. в её пользу в счёт возмещении имущественного ущерба ... рублей, в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что золотые изделия она выкупила в ломбарде ..., уплатив за них ... рублей. Денежные средства в сумме ... рублей были переданы сыном истицы Урусову А.С. для выкупа золотых изделий и присвоены им. Денежные средства в размере ... рублей сыном истицы были переданы Урусову А.С. для выкупа прибора для измерения давления и присвоены им. Денежные средства в размере ... рублей были потрачены на выкуп других золотых изделий из ломбарда ... С учётом этого истица просила взыскать с ответчицы в счёт возмещения материального ущерба ... рублей и в счёт возмещения морального вреда ... рублей.
Ответчица Урусова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не считает сына виновным в причинении ущерба истцу. Сын своего имущества и заработка не имеет, она воспитывает сына одна, без отца.
Привлечённый к участию в деле Урусов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Суд иск частично удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Урусовой М.А. ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические иль нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин: другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела видно, что дд/мм/гг года дознавателем ОД ОМ-1 ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Урусова Артёма Сергеевича, дд/мм/гг года рождения.
Установлено, что в дд/мм/гг года путём обмана и злоупотребления доверием Урусов А.С. сообщил сыну истицы Кулыгину А.С., что с них обоих требуют денежную сумму, и чтобы последний принёс денежную сумму. В связи с отсутствием денежных средств у Кулыгина А.С. Урусов А.С. сказал, чтобы он достал из дома золото. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при аналогичных обстоятельствах несовершеннолетний Кулыгин А.С. передал Урусову А.С. золотые изделия, которые принадлежали его родителям: цепочку с крестиком, цепочку с подковкой, рваную цепочку, печатку с камнем, обручальное женское кольцо, золотую цепочку, обручальное мужское кольцо, кольцо с камнем розового цвета, серьги с камнем рубин, а также аппарат для измерения давления. Кроме того, путём обмана и злоупотребления доверием Урусов А.С. потребовал у Кулыгина А.С. передачи ему денежных средств в общей сумме ... рублей. Указанные денежные средства Кулыгин А.С. тайно взял из кошелька матери и передал Кулыгину А.С. и указанному им лицу. Взамен Урусов А.С. возвратил аппарат для измерения давления. После того, как истица обнаружила пропажу золотых изделий, сын ей сказал, что для выкупа необходимо передать денежные средства в размере .... Денежную сумму в размере ... рублей Кулыгин А.С. передал Урусову А.С. для выкупа золота из ломбарда, однако Урусов А.С. золотые изделия не выкупил и денежные средства не возвратил. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях несовершеннолетнего Урусова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. ..., однако на момент совершения преступления он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В соответствии с постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от дд/мм/гг года о помещении Урусова А.С. в ЦВСНП МВД РТ за совершение трёх общественно-опасных деяний следует, что Урусов А.С. характеризуется отрицательно, склонен к совершению общественно-опасных деяний, пропускает уроки в школе.
При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования Кулыгиной Т.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вина сына ответчицы установлена, вышеуказанное постановление ответчицей не было обжаловано.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что путём обмана и злоупотребления доверием Урусов А.С. получил у Кулыгина А.С. денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, которые суд правомерно взыскал в пользу истицы.
Поскольку истица выкупила из ломбарда золотые изделия: кольцо мужское обручальное, кольцо «Спаси и Сохрани», кольцо с камнем розового цвета, кольцо мужское - печатка, серьги с камнем, понесла при этом убытки в размере ... рублей, которые также должна возместить ответчица.
Исковые требования в части возмещения расходов в размере ... рублей на выкуп золотых изделий из ломбарда ... правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств о понесении истицей данных расходов суду представлено не было.
Взыскивая компенсацию морального вреда в размере ... руб., суд обоснованно принял во внимание то, что Урусов А.С. совершил общественно-опасное деяние путём обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего сына истицы Кулыгиной Т.А., в связи с чем, истица претерпела нравственные страдания, испытывала беспокойство за несовершеннолетнего ребёнка.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, определены судом верно и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 31 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Урусовой М.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи