Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре А.Е. Борисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе В.П. Буслаева на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
заявление Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Прекратить действие права Буслаева Владимира Петровича, адрес на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Взыскать с В.П. Буслаева госпошлину в госдоход в размере адрес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лениногорский городской прокурор РТ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к В.П. Буслаеву о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявления прокурор указал, что В.П. Буслаев, имея право управления транспортными средствами, адрес
В судебном заседании, участвующая по делу прокурор, заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик В.П. Буслаев и его представитель И.И. Нургалиев заявленные требования не признали.
Представитель УГИБДД МВД по РТ- Р.Р. Хасанов с заявлением прокурора согласился.
Решением суда заявление прокурора удовлетворено в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе В.П. Буслаев ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у него ухудшилось здоровье и какое-либо обследование в отношении него не проводилось. Кроме того, у него наблюдается адрес Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Из материалов дела усматривается, что В.П. Буслаев имел право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению адрес, В.П. Буслаев состоит на диспансерном учете адрес
При этом в течение 2005-2010 годов В.П. Буслаев привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ за адрес
Изучив все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что требования прокурора о прекращении права В.П. Буслаевым на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому адрес является медицинским противопоказанием для управления автомототранспортными средствами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у него ухудшилось здоровье и какое-либо обследование в отношении него не проводилось, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств. При этом, как следует из объяснения адрес, допрошенного в ходе судебного заседания, В.П. Буслаев состоит на адрес
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу В.П. Буслаева- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-