Судья Габидуллина А.Г. Учет № 57 Дело № 33-8373/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Бикенеева М.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Булгар-Лизинг» Чикуновой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Булгар-Лизинг» обратилось в суд с иском к Бикенееву М.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобилей в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....; в обоснование заявленных требований указано на то, что в нарушение условий договора купли-продажи 8 автомобилей ФИО1 от дд/мм/гг. ответчик уплатил истцу стоимость товара со значительной просрочкой и не в полном объеме.
Бикенеев М.Г. иск признал в части требования о взыскании задолженности в размере ....
16 июня 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца .... в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, .... процентов за пользование чужими денежными средствами и .... в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе Бикенеев М.Г. выражает несогласие с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в этой части решение отменить и принять новое решение о взыскании процентов в размере .... за пользования чужими денежными средствами в период с 4 февраля 2010 г. по 19 апреля 2010 г.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из дела усматривается, что по договору купли-продажи ..., заключенному дд/мм/гг между ООО «Булгар-Лизинг» (продавцом) и Бикенеевым М.Г. (покупателем), ответчик за .... приобрел 8 автомобилей ФИО1.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.
В нарушение пункта 2.1 договора, обязывающего покупателя перечислить названную денежную сумму на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней со дня подписания договора, то есть не позднее 15 января 2009 г., соответствующее перечисление состоялось только 7 мая 2009 г. и в размере ....
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика разницу между этими суммами в .... (...) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расчет которых приведен в тексте решения.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отношения между сторонами по поводу использования упомянутых автомобилей возникли ранее заключения дд/мм/гг договора купли-продажи, а сама эта сделка связана с переоформлением на ответчика кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность ответчика произвести оплату автомобилей в определенный срок установлена в договоре купли-продажи, который как в этой части, так и целиком не изменялся и не признавался недействительным.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бикенеева М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: