Судья Хабибуллина Р.А. Учет № 57 Дело № 33-8235/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Панова А.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения индивидуального предпринимателя Панова А.С., Арысланова Ф.Г. и его представителя Зотова С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Конкурсный управляющий МПК «Транспортник» Афанасьев Ю.Д. обратился в суд с иском к Арысланову Ф.Г. и МПК «Транспортник» о признании недействительными договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу; ... заключенного дд/мм/гг между ответчиками, и государственной регистрации соответствующего перехода права собственности на это имущество. В обоснование заявленных требований указано на то, что МПК «Транспортник» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, однако в целях выведения активов предприятия руководитель МПК Арысланов Ф.Г. заключил оспариваемый договор, выкупил упомянутый магазин и из полученной предприятием прибыли не произвел погашение задолженности перед кредиторами.
Арысланов Ф.Г. иск не признал.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Панов А.С. полагал, что заявленный иск должен быть удовлетворен.
4 июня 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Панов А.С. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).
Из дела усматривается, что дд/мм/гг. МПК «Транспортник» (продавец) и Арысланов Ф.Г. (покупатель) заключили за ... договор купли-продажи магазина, общей площадью 61,5 кв. м, расположенного по адресу: ... 24 августа 2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности Арысланова Ф.Г. на указанный объект недвижимости.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.
Конкурсный управляющий МПК «Транспортник» Афанасьев Ю.Д. был утвержден в этой должности определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2009 г. после отстранения от исполнения обязанностей предыдущего конкурсного управляющего Гарифуллина Р.Ш.
На время утверждения Афанасьева Ю.Д. конкурсным управляющим срок исковой давности для оспаривания упомянутой сделки купли-продажи здания магазина истек.
В ходе рассмотрения дела ответная сторона заявила о применении исковой давности.
Следовательно, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений о его применении суд правомерно оставил заявленный иск без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Панова А.С. о том, что ответчиком предпринимались меры к сокрытию названной сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как обоснованно отмечается в решении, при надлежащем исполнении своих обязанностей первым конкурсным управляющим МПК «Транспортник» Гарифуллиным Р.Ш., который был утвержден в этой должности 17 января 2008 г., данная сделка могла быть оспорена в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: