Судья Низамов Э.Р. Учет № 31 Дело № 33-8213/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Миммулина А.К. – Яндуткиной Э.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Миммулину А.К., ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании дд/мм/гг.; в обоснование заявленного требования указано на то, что 8 августа 2008 г. по вине водителя Миммулина А.К. произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1, застрахованный у истца по договору добровольного страхования имущества; истец выплатил страхователю .... и вправе требовать от ответчиков выплаты этой суммы в порядке суброгации.
Представитель Миммулина А.К. иск не признала.
Представители других ответчиков в судебное заседание не явились.
27 мая 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с РСА в пользу истица .... и в счет возврата государственной пошлины ....; взыскал с Миммулина А.К. в пользу истца .... и в счет возврата государственной пошлины ....
В кассационной жалобе представитель Миммулина А.К. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия ее находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из дела усматривается, что 8 августа 2008 г. на пересечении улиц Васильченко и Перерабатывающая станция г. Казани произошло столкновение автомобилей ФИО1 под управлением Ерина А.А. и ФИО2 под управлением Миммулина А.К.
На время ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован истцом по риску «Автокаско» на страховую сумму, эквивалентную ... долларов США, а гражданская ответственность Миммулина А.К. как владельца автомобиля ФИО2 была застрахована ЗАО САО «Метрополис».
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости удовлетворения иска.
Столкновение транспортных средств произошло по вине Миммулина А.К., который в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю ФИО1; постановлением и.о. начальника ОГИБДД Московского РУВД г. Казани от 15 августа 2008 г. он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений Правил дорожного движения со стороны Ерина А.А. по делу не установлено.
Платежным поручением ... от 5 ноября 2008 г. истец выплатил ООО «Москабель-Казань» (страхователю автомобиля ФИО1) страховое возмещение в размере ....
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 30 апреля 2009 г. ... у ЗАО САО «Метрополис» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА и Миммулина А.К. в пользу истца в порядке суброгации соответственно .... и ...
Довод кассационной жалобы о том, что истец выплатил ООО «Москабель-Казань» страховое возмещение в неосновательно завышенном размере, обсуждался судом первой инстанции и по мотивам, подробно и убедительно изложенным в решении, признан несостоятельным.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Казани от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Миммулина А.К. – Яндуткиной Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: