о взыскании материального ущерба

учет № 57

22 июля 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,

с участием прокурора Ф.В. Бакировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г.С. Магиной - О.А. Мухамеджановой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Магиной Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мухутдинова Б.Р. в пользу Магиной Г.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в счет возмещения материального ущерба ... руб.... коп., судебные расходов в сумме ... руб.... коп., всего ... руб.....

Взыскать с Мухутдинова Б.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения в поддержку жалобы Г.С. Магиной, ее представителя О.А. Мухамеджановой, заслушав возражения представителя Б.Р. Мухутдинова - А.Г. Олифир, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магина Г.С. обратилась в суд с иском к Мухутдинову Б.Р. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дд/мм/гг в 17 часов 45 минут на автодороге, пролегающей по ... пос.... РТ, Мухутдинов Б.Р., управляя скутером марки «...», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на истицу.

Как утверждает истица, в результате данного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, а также понесла материальные затраты.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также в счет возмещения материального ущерба расходы на лекарственные средства и обследования - ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В ходе судебного заседания истица, ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика признал иск частично.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Г.С. Магиной - О.А. Мухамеджановой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей определена без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, необоснованно снижены расходы на представителя и на приобретение лекарств.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части компенсации морального вреда подлежит изменению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, дд/мм/гг в 17 часов 45 минут на автодороге, пролегающей по ... пос.... РТ, Мухутдинов Б.Р., управляя скутером марки «...», в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на истицу. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от дд/мм/гг ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу.

В результате данного происшествия истице были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, кровоподтек и ссадина левой голени, гематома волосистой части головы, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из эпикриза к истории болезни ... и медицинской карты стационарного больного усматривается, что истица в период с дд/мм/гг по дд/мм/гг находилась в хирургическом отделении Васильевский районной больницы в связи с травмой, полученной в результате ДТП от дд/мм/гг, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома в/з левой голени и затылка. Получала следующие препараты: пирацетам, актовегин, сульфат магния, глицин, димедрол, кеторол, коринфар. При выписке истцу рекомендовано наблюдение у невропатолога.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы ... руб. ... коп. - расходы на приобретение лекарственного препарата «пирацетам» стоимостью ... руб.... коп. в период лечения с дд/мм/гг по дд/мм/гг, а также расходы за томографию в сумме дд/мм/гг руб. основан на материалах дела, из которых усматривается, что истица проходила освидетельствование в Зеленодольском судебно-медицинском отделении РБ СМЭ МЗ РТ в ... году. Из записей в медицинской карте до данного происшествия следует, что у истицы были отмечены постоянные боли в пояснице, шум в голове, постоянно лечится гипертензивными препаратами, жалобы на головные боли, головокружение, дд/мм/гг обращалась с просьбой об оформлении группы инвалидности.

Постановляя обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд первой инстанции на основании данных медицинских документов во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, правомерно счел установленным факт причинения истице травмы в результате данного происшествия, и пришел к правильному выводу, что истица претерпела физические страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей.

При вынесении оспариваемого решения судом не было принято во внимание, что истица длительное время находилась на излечении, ее страдания были также сопряжены с негативными эмоциями в виде страха, боли, поэтому суд при определении размера компенсации должен был исходить из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость определяют величину морального вреда.

Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Важнейший критерий при определении размера компенсации – требования разумности и справедливости, суд первой инстанции не учел.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в сумме ... рублей определена судом без учета степени и характера причиненных истцу страданий, требований разумности, справедливости и обстоятельств дела, указанных выше.

Таким образом, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены на основании имеющихся доказательств, что подтверждается материалами дела, а потому спор по данному делу в этой части подлежит разрешению по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, п. 3 ч.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 года по делу по иску Магиной Г.С. к Мухутдинову Б.Р. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда в части взыскания с Мухутдинова Б.Р. в пользу Магиной Г.С. компенсации морального вреда в размере ... рублей изменить.

Взыскать с Мухутдинова Б.Р. в пользу Магиной Г.С. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –