о признании н/д результатов межевания земельных участков

Судья З.С. Талипова Дело № 8510

Учет № 25

дд/мм/гг года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе председательствующего- cудьи Р.Г.Габдуллина,

cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя И.И. Минаповой - Л.Н. Гайнутдиновой на решение Альметьевского городского суда ... от дд/мм/гг года, которым постановлено:

В иске И.И. Минаповой к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и признании права собственности на земельный участок общей площадью ...м., расположенный по адресу: РТ, ..., н.п. ФИО2, ... ... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя И.И. Минаповой - Л.Н. Гайнутдиновой об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя И.И. Минаповой – Ф.М.Хайруллиной, выслушав возражения ФИО1, представителя ФИО1 – А.И. Хусаинова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

И.И. Минаповой обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что дд/мм/гг года по договору купли - продажи истица приобрела у ГФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, ..., н.п. ФИО2, ..., позже выяснилось, что в дд/мм/гг году при проведении межевания земельного участка и смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, допущены технические ошибки, в связи с чем, часть земельного участка площадью ....м. была включена в площадь смежного участка. Истица просила признать результаты межевания недействительными и признать за ней право собственности на земельный участок площадью ....

Ответчица иск не признала и пояснила, что купила земельный участок, расположенный в н.п.ФИО2 ... ..., при этом по документам границы участка ровные, деньги по договору купли-продажи оплатила в полном объеме с учетом участка, на который претендует истица.

Представитель Управления Росреестра по РТ пояснил, что межевание должно производить по имеющимся границам земельного участка.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ пояснил, что на кадастровый учет спорные земельные участки поставлены на основании заявлений собственников земельных участков и представленных ими документов, на момент предоставления документов никаких споров не было.

Суд в удовлетворении требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе И.И. Минаповой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что межевание земельных участков и внесение сведений в государственный земельный кадастр было проведено правопредшественниками до продажи земельных участков в 2008году с нарушениями. ООО «Х в 2008году не установил спорные межевые знаки и допустил ошибку при межевании.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно, что дд/мм/гг года между И.И. Минаповой и ФИО4 заключен договор купли- продажи земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящихся по ... в н.п. ФИО2 района, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

дд/мм/гг года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, распложенных в н.п.ФИО2 по ... ..., ответчицей также получено свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что бывшие собственники вышеназванных земельных участков до заключения со сторонами по делу договоров купли-продажи, с целью оформления правоустанавливающих документов на земельные участки обратились в межующие организации, которые провели межевание, при этом границы земельных участков были согласованы смежными пользователями, данные обстоятельства никем не оспаривались. После получения соответствующих документов прежние собственники продали свои земельные участки с находящимися на них домами истице и ответчице по делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что И.И. Минаповой не предоставила допустимых доказательств свидетельствующих о том, что предыдущим собственникам земельного участка по ...,... принадлежала спорная часть земли на праве собственности. Показания свидетелей ФИО6 о том, что ранее спорным земельным участком пользовались бывшие хозяева участка, продавшие его истице не являются допустимыми доказательствами по данному делу и не могут подменять собой правоустанавливающие документы, свидетельствующие принадлежность спорного участка бывшим хозяевам или истице. Кроме того, правоустанавливающие документы продавцов земельных участков, договоры купли-продажи сторон, свидетельства о государственной регистрации права никем не оспариваются, тогда как, в них указаны площади смежных земельных участков сторон, на часть которой претендует истица.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Доводы в кассационной жалобе истицы о том, что межевание земельных участков и внесение сведений в государственный земельный кадастр было проведено правопредшественником до продажи земли в 2008 году, но это нарушает ее права, так как полагает, что если бы ООО «Х» в 2008 году установил спорные межевые знаки, то все расхождения были бы установлены правопредшественниками и разрешены ими до продажи земельных участках, не являются основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства определяющими при вынесении решения не являлись.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Альметьевского городского суда ... от дд/мм/гг года, оставить без изменения, кассационную жалобу И.И. Минаповой - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –