Судья А.М. Галиева Дело № 33-8163/10
Учёт № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Н.И. Лукояновой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ГБУ «Управление внутренних дел по г. Нижнекамску и Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года, которым постановлено:
заключения инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Нижнекамского УВД Спирина Д.В. ... об аннулировании разрешения серии РОХА ..., выданного дд/мм/гг сроком до дд/мм/гг, и разрешения серии РОХа ..., выданного дд/мм/гг сроком до дд/мм/гг, отменить, признав их недействительными.
Обязать отдел лицензионно-разрешительной работы Нижнекамского УВД возвратить Валиеву Р.Н. изъятые у него охотничьи ружья: «ИЖ-27», 12 калибра, ... и «Сайга 410к», 410 калибра, ...
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.Н. Валиев обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.
В обоснование заявления указал, что заключениями инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Нижнекамского УВД аннулированы разрешения Р.Н. Валиева на хранение и ношение пневматического, огнестрельного оружия по мотиву того, что он в течение календарного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный правопорядок.
Просил отменить заключения инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы об аннулировании разрешений.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
Представитель УВД г. Нижнекамска с заявлением не согласился.
Решением суда требования заявления частично удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ГБУ «Управление внутренних дел по г. Нижнекамску и Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что заявитель дважды в течение года совершил административные правонарушения. Решение об аннулировании было принято исходя из невозможности обеспечения учета и сохранности оружия заявителем.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными учреждениями.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.
На основании статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, дд/мм/гг Р.Н. Валиеву была выдана лицензия ОЛХа ... на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком до дд/мм/гг
дд/мм/гг Р.Н. Валиевым приобретено оружие: МР-461, 18 х 45, ....
дд/мм/гг Р.Н. Валиеву выдано разрешение РОХа ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «Сайга 410 к», 410 калибра, ... на период до дд/мм/гг.
Разрешение РОХа ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «ИЖ-27» 12 калибра Р.Н. Валиеву выдано дд/мм/гг на срок до дд/мм/гг.
Заключениями инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Нижнекамского УВД ..., ..., ... приняты решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение Р.Н. Валиевым пистолета МР-461, 18 х 45, ...; охотничьих ружей «ИЖ-27», 12 калибра, ... и «Сайга 410 к», 410 калибра, ... по мотиву совершения им в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от дд/мм/гг Р.Н. Валиев хранил охотничьи ружья «ИЖ-27», 12 калибра, ... и «Сайга 410 к», 410 калибра, ... в сейфе, не прикрепленном к стене или полу и в отсутствии сигнализации в квартире. На этом основании Р.Н. Валиев был привлечен к административной ответственности по статье 20. 8 КоАП РФ.
Постановлением Нижнекамского УВД Р.Н. Валиев был привлечен к ответственности по статье 20.11 КоАП РФ за просрочку срока действия лицензии на пистолет МР-461, 18 х 45, ....
Как видно из материалов дела, выявленное нарушение Правил хранения оружия, обнаруженное дд/мм/гг, Р.Н. Валиевым устранено дд/мм/гг. Второе правонарушение имело место только в отношении пистолета МР-461, 18 х 45, ..., т.к. срок действия лицензии на два охотничьих ружья истекает только в дд/мм/гг
При таких данных, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решения об аннулировании разрешений на два охотничьих ружья должны быть признаны недействительными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что решение об аннулировании было принято исходя из невозможности обеспечения учета и сохранности оружия заявителем, несостоятельны в отношении двух охотничьих ружей.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ «Управление внутренних дел по г. Нижнекамску и Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: