обязании заключить договор, об оказании услуг по охране предприятия

Учет № 57

19 июля 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Н.А. Губаевой,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.Л. Гусевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационному представлению Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан (далее прокурор) на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2010 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научное производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» об обязании заключить договор об оказании услуг по охране предприятия с организацией, созданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, осуществляющей охрану объектов промышленности отказать.

Заслушав С.Ю. Иванова и В.Ю. Иванова – представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (далее ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации»), О.В. Красильникову – представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Научное производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» (далее ФГУП НПО «Государственный институт прикладной оптики»), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научное производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» (далее ФГУП НПО «Государственный институт прикладной оптики») об обязании заключить договор с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» об оказании услуг по охране предприятия. Свои требования прокурор обосновал приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее Минпромторг) от 23 января 2010 года № 62, которым утверждён список предприятий, подлежащих ведомственной охране; постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 540 о предоставлении Минпромторгу право создавать ведомственную охрану; и неисполнением ответчиком требований о заключении договора с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылка суда на преобразование в ближайшее время ФГУП НПО «Государственный институт прикладной оптики» в открытое акционерное общество с передачей 100 процентов акций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции «Ростехнологии» (далее ГК «Ростехнологии») не может служить основанием для отказа в иске, так как до настоящего времения ФГУП НПО «Государственный институт прикладной оптики» не преобразовано в открытое акционерное общество, а находится в ведении Минпромторга.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 3 ноября 2007 года № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии»» ФГУП НПО «Государственный институт прикладной оптики» находится в ведении ГК «Ростехнологии». В связи с чем приказ от 23 января 2010 года № 62 и постановление от 12 июля 2000 года № 540 на ответчика распространяться не могут.

В настоящее время охрана ФГУП НПО «Государственный институт прикладной оптики» осуществляется ведомственной охраной Федерального государственного унитарного предприятия «Управление охраны и пожарной безопасности» на основании договора № 012-11в от 20 апреля 2006 года.

Доводы прокурора о несоответствии данного вывода обстоятельствам дела и нахождении ФГУП НПО «Государственный институт прикладной оптики» в ведении Минпромторга необоснованны и опровергаются письмами ГК «Ростехнологии» от 5 августа 2009 года и Минпромторга от 22 июля 2009 года № 11-5259.

Решение следует признать законным и обоснованным, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационное представление Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Губаева

Судьи: Ф.В. Хабирова

И.И. Багаутдинов