Судья Н.Д. Тазиев Учет 22
Дело № 33-7871/2010
12 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, И.В. Федотовой,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Г.М. Фазуллиной на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск Р.Х. Фазуллина к Г.М. Фазуллиной об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Устранить препятствие в пользовании Р.Х. Фазуллиным жилым домом по адресу: ..., и снять Г.М. Фазуллину с регистрационного учета по адресу: ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Г.М. Фазуллиной, ее представителя Р.М. Низамутдинова, поддержавших доводы жалобы, объяснения Р.Х. Фазуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.Х. Фазуллин обратился в суд с иском к Г.М. Фазуллиной об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что в настоящее время он является собственником жилого дома по адресу: .... В 2000 году он женился на ответчице, и она зарегистрировалась в доме его родителей в ... по вышеуказанному адресу и проживала в нем до декабря 2009 года. После смерти отца он стал собственником вышеуказанного жилого дома. В январе 2010 года брак между ним и ответчицей расторгнут. В настоящее время ответчица проживает в с..... Поскольку ответчица зарегистрирована в его доме, он не может в полной мере распоряжаться этим жилым домом. Кроме того, несет дополнительные расходы по оплате некоторых услуг, за воду и вывоз ТБО. Он предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета, однако она от этого уклоняется.
Ответчица исковые требования не признала.
Третье лицо Высокогорское отделение УФМС РФ по РТ в судебное заседание представителя не направило.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе Г.М. Фазуллина просит решение суда отменить, указывая, что у нее нет другого жилого помещения.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что в 2000 году зарегистрирован брак между истцом и ответчицей. 11 января 2010 года брак между ними расторгнут.
Р.Х. Фазуллин является собственником жилого дома по адресу: ... на основании договора дарения доли жилого дома от 03 февраля 2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее данный дом принадлежал родителям истца.
Истица была зарегистрирована в данном доме и проживала в нем до декабря 2009 года.
Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном доме зарегистрированы истец и ответчица, а также мать истца Н.Г. Фазуллина и его дочь Л.Р. Фазуллина, которая проживает вместе с отцом.
Г.М. Фазуллина в спорном доме не проживает и за коммунальные услуги не платит.
Поскольку истцу данный дом перешел в собственность по договору дарения и в порядке наследования, суд пришел к выводу, что дом не является общим имуществом супругов.
Данный вывод суда соответствует материалам дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нахождение ответчицы на регистрационном учете нарушает права собственника Р.Х. Фазуллина в пользовании жилым домом, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом. Кроме того, истец несет дополнительные расходы за коммунальные услуги, в которых ответчица участия не принимает.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск Р.Х. Фазуллина.
Доводы кассационной жалобы Г.М. Фазуллиной о том, что у нее нет другого жилого помещения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку семейные отношения с собственником дома у нее прекращены, в спорном доме она не проживает с декабря 2009 года. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права на жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от
01 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.М. Фазуллиной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи