Судья Л.В. Абульханова Учет 22
Дело № 33-7043/2010
12 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, И.В. Федотовой,
при секретаре Г.Ф. Гилмуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе А.А. Лимонова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А. Лимонова к Н.М. Лимоновой, С.А. Лимонову об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов отказать.
Вселить А.А. Лимонова в кв....
Обязать Н.М. Лимонову и С.А. Лимонова предоставить А.А. Лимонову ключи от квартиры для изготовления дубликатов таковых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.А. Лимонова, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Н.М. Лимоновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.А. Лимонов обратился в суд с иском к Н.М. Лимоновой, С.А. Лимонову об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов, о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что ему с семьей, состоящей из трех человек, был выдан ордер от дд/мм/гг о передаче во владение и пользование трехкомнатной квартиры в жилом доме жилой площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: .... дд/мм/гг между Н.М.Лимоновой и А.А. Лимоновым брак расторгнут. По устному соглашению с ответчиками и истцом решено выделить А.А. Лимонову отдельную комнату в данной квартире. С 2003 года он своевременно вносил плату за коммунальные услуги. С 2004 года истец вынужден проживать в другом месте, так как ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением: сменили замок на входной двери. В просьбе выдать дубликат ключей от двери отказались, также отказываются заключить с ним соглашение о порядке пользования жилым помещением. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения.
Ответчики заявленные требования о вселении истца признали, также как не имели возражений и по предоставлению истцу для изготовления дубликатов ключей от квартиры. В части требований об определении порядка пользования квартирой и открытии отдельных лицевых счетов ответчики имели возражения.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе А.А. Лимонов просит решение суда отменить, указывая, что разделение лицевых счетов ему необходимо для закрепления за ним изолированной комнаты, чтобы ее потом приватизировать.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По делу установлено, что согласно ордеру № ... серии ... от дд/мм/гг трехкомнатная квартира ... передана их семье из 3 человек во владение и пользование.
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12,8 кв.м., 15,5 кв.м. и 13,1 кв.м. В жилом помещении зарегистрированы 3 человека. Брак между истцом и ответчицей расторгнут дд/мм/гг.
С учетом того, что ответчики признали требования истца в части вселения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, суд принял решение об удовлетворении иска в указанной части.
Судебная коллегия с данным выводом согласна.
В то же время в удовлетворении заявления в части определения порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов суд отказал правомерно, поскольку, как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года
№ 315, удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы А.А. Лимонова о том, что разделение лицевых счетов ему необходимо для закрепления за ним изолированной комнаты, чтобы ее потом приватизировать, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данное право не предоставлено лицам, пользующимся жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу А.А. Лимонова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи