Судья Г.К. Самигуллина Учет 57
Дело № 33-8224/2010
12 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, И.В. Федотовой,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе А.Х. Халиуллиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
Вселить А.М. Мухлисуллину и И.М. Нечаеву в дом ....
Обязать А.Х. Халиуллину не чинить A.M. Мухлисуллиной и И.М. Нечаевой препятствия в пользовании жилым домом ....
Взыскать с А.Х. Халиуллиной в пользу А.М. Мухлисуллиной 200 рублей госпошлины в возврат.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.М. Мухлисуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.М. Мухлисуллина и И.М. Нечаева обратились в суд с иском к А.Х. Халиуллиной об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением.
В обоснование иска указали, что дом ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их отца и супруга ответчицы принадлежит им троим: у А.М. Мухлисуллиной 1/2 доля, у И.М. Нечаевой и ответчицы по 1/4. Уточнив требования, истцы просили выделить им комнату 22,5 кв.м., ответчице - 19,8 кв.м. после проведения реконструкции.
Представитель ответчицы иск не признал.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе А.Х. Халиуллина просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что после смерти М.К. Галявиева открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по .... Свидетельства о праве на наследство по закону выданы истицам, его дочерям: А.М. Мухлисуллиной на 1/2 долю, И.М. Нечаевой на 1/4 долю, А.Х. Халилуллиной – супруге умершего на 1/4 долю.
В доме постоянно проживает ответчица, у истиц отсутствуют ключи, доступа в дом не имеют, что представителем ответчицы не оспаривалось.
Поскольку представитель ответчицы согласился с тем, что истицы как собственники части дома вправе там проживать, суд пришел к выводу, что в данной части иск подлежит удовлетворению и необходимо вселить истиц в спорный дом, обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании домом.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования домом, суд правильно исходил из того, что в доме отсутствуют изолированные помещения, приходящиеся на долю каждого сособственника, даже при условии проживания истиц в одной комнате. При этом реконструкция дома не произведена, а требований о разделе дома с предложением варианта, в ходе которого было бы возможно обсуждение проекта реконструкции, не заявлено.
Доводы кассационной жалобы А.Х. Халиуллиной о том, что она против вселения истиц, так как совместное проживание с ними невозможно, правового значения не имеют, поскольку истицы являются такими же собственниками дома, как и ответчица, и имеют имущественные права в отношении него пропорционально своей доле.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
10 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Х. Халиуллиной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи