Судья Трегулова К.К. Учет № 57 Дело № 33-8702/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Миннеханова И.К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Миннеханова И.К., Миннехановой Р.Г. и ее представителя Ибрагимовой З.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
дд/мм/гг Миннеханов И.К., действующий по доверенности от имени матери Миннехановой Р.Г. (продавец), и его дочь Абдрахманова Р.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры ...
25 марта 2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были произведены запись регистрации этой сделки и права собственности Абдрахмановой Р.И. на указанное жилое помещение.
Миннеханова Р.Г. обратилась в суд с иском к Миннехановым И.К., А.Н. и Абдрахмановой Р.И. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ответчики воспользовались ее болезненным состоянием, распорядиться названным образом своей квартирой она не намеревалась, деньги за квартиру не получала.
Ответчики иск не признали.
9 июня 2010 г. суд вынес решение, которым признал договор купли-продажи квартиры недействительным и в порядке применения последствий недействительности сделки постановил возвратить квартиру истице.
В кассационной жалобе Миннеханов И.К. выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости удовлетворения иска.
В ходе рассмотрения дела Миннеханов И.К. и его дочь Абдрахманова Р.И. (внучка истицы) подтвердили доводы истцовой стороны о мнимом характере сделки купли-продажи спорной квартиры, ее совершении лишь для вида, об отсутствии передачи денег продавцу и жилого помещения покупателю, а также о цели этой сделки – сохранить квартиру для ближайших родственников истицы.
При таких обстоятельствах, подтверждающих ничтожность договора купли-продажи спорного жилого помещения, суд правомерно признал его недействительным и восстановил нарушенное право истицы.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что его мать намеревалась продать свою квартиру и при заключении сделки действовала осознанно, не опровергают изложенные выше обстоятельства о мнимости договора купли-продажи квартиры, безусловно влекущие его недействительность по одному этому основанию.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Миннеханова И.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: