Судья Бурганов Р.С. Учет № 31 Дело № 33-8137/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС») на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «РГС» Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мухаметшина А.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «РГС» о довзыскании страхового возмещения в размере ....; указала на то, что 25 февраля 2010 г. в результате страхового случая был поврежден ее автомобиль ФИО1, застрахованный ответчиком, однако страховое возмещение выплачено ей не в полном объеме; истцовая сторона просила также о возмещении судебных расходов.
Представители ООО «РГС» иск не признали.
21 мая 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истицы .... страхового возмещения, .... и .... в возмещение расходов соответственно на оплату услуг представителя и оценщика, .... в счет возврата государственной пошлины, а также государственную пошлину в доход государства в размере ....
В кассационной жалобе ООО «РГС» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из дела усматривается, что 27 июля 2009 г. ООО «РГС» и истица заключили на срок до 30 июля 2010 г. договор страхования автомобиля ФИО1 по риску «Каско (Ущерб + Хищение)» на страховую сумму ....
25 февраля 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения ответчиком обязательств страховщика.
В полисе страхования обозначен выбранный сторонами вариант страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, однако после наступления страхового случая стороны договорились о выплате денежного эквивалента стоимости ремонта и ответчик произвел страховую выплату в размере ....
Между тем, согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО2. ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет ....
Учитывая изложенное, а также то, что денежная выплата, о которой в итоге договорились стороны, по своему назначению должна полностью обеспечить проведение необходимого в данном случае восстановительного ремонта транспортного средства, суд правомерно довзыскал с ответчика .... в счет страхового возмещения (...) и разрешил вопрос о судебных расходах истцовой стороны.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о достаточности страховой выплаты в размере ...., поскольку именно столько стоил бы ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика, не могут быть приняты во внимание.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашел.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: