Судья Аулова Л.Ф. Учет № 31 Дело № 33-8349/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уразаев М.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Зайнуллину Д.М., ОАО «Страховая компания «Гранит» и РСА о взыскании компенсационной выплаты; указал на то, что 9 марта 2010 г. по вине водителя Зайнуллина Д.М. произошло столкновение транспортных средств и был поврежден принадлежащий ему автомобиль ФИО1; гражданская ответственность Зайнуллина Д.М. как владельца транспортного средства была застрахована ОАО СК «Гранит», у которого к настоящему времени отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; просил о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере ...., с Зайнуллина Д.М. – .... в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также о возмещении судебных расходов.
Зайнуллин Д.М. и представители других ответчиков в судебное заседание не явились.
6 мая 2010 г. суд вынес заочное решение, которым взыскал с РСА в пользу истца .... компенсационной выплаты, ...., ... и ... в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, представителя и оформление доверенности соответственно и .... в счет возврата государственной пошлины; взыскал с Зайнуллина Д.М. в пользу истца .... в возмещение материального ущерба, не покрытого компенсационной выплатой.
В кассационной жалобе РСА выражается несогласие с заочным решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что 9 марта 2010 г. на пересечении улицы Мамадышский тракт и проспекта Победы г. Казани по вине водителя Зайнуллина Д.М. произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ФИО1
Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО2. от 17 марта 2010 г. ... стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО1 составляет с учетом износа ...
Гражданская ответственность Зайнуллина Д.М. как владельца транспортного средства была застрахована ОАО СК «Гранит». Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16 апреля 2009 г. ... лицензия на осуществление страхования у данного страховщика отозвана.
Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА компенсационную выплату в размере ...., с Зайнуллина Д.М. – .... (...) и возместил истцу за счет РСА судебные расходы.
Доводы кассационной жалобы о том, что с РСА могла быть взыскана только компенсационная выплата, а присуждение остальных денежных сумм является незаконным, не влекут отмены заочного решения, поскольку судебные расходы распределяются между сторонами в зависимости от результата рассмотрения дела и разрешение этого вопроса не связано со статусом его участников.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: