Судья Гумеров Ш.А. Учет № 31 Дело № 33-8171/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО Страховая компания «Паритет-СК» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СК «Паритет-СК» Гараевой Г.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахметзянов И.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения; указал на то, что 7 сентября 2009 г. его автомобилю ФИО1, застрахованному ответчиком, неизвестное лицо причинило ущерб, однако от выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется; просил взыскать с ответчика .... в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и .... в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.
Представитель ООО СК «Паритет-СК» иск не признала.
11 мая 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца .... страхового возмещения и .... в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО СК «Паритет-СК» выражается несогласие с решением и ставится вопрос о его отмене.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2009 г. ООО СК «Паритет-СК» и Ахметзянов И.А. заключили на срок до 3 июня 2010 г. договор страхования автомобиля ФИО1 по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму ....; договором предусматривается выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
7 сентября 2009 г. неустановленное лицо тайно проникло в салон застрахованного автомобиля и похитило водительское и переднее пассажирские сиденья, задний диван, радар-детектор, усилитель аудиосистемы и сабвуфер.
Страховое возмещение ответчик истцу не выплатил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.
Факт наступления страхового случая ответной стороной не опровергнут.
По заключению эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 28 января 2010 г. № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет без учета износа ...
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика страховое возмещение в размере данной денежной суммы.
Довод кассационной жалобы об отсутствии страхового события является исключительно предположительным и опровергается материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно заключению ООО СК «Паритет-СК» от 17 сентября 2009 г. № ... стоимость устранения дефектов застрахованного автомобиля составляет без учета износа ...., не может быть принят во внимание, так как по ходатайству ответной стороны суд назначил экспертизу; результат именно этой экспертизы суд использовал при разрешении дела по существу, а ответчиком не указываются какие-либо недостатки упомянутого экспертного исследования ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Страховая компания «Паритет-СК» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: