Судья Р.С. Бурганов дело № 8515
учет 9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Сабировой Э.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Сабировой Э.И. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора Ф.А. Бакировой, считающей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирова Э.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л"Окситан Рус» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что с 01.12.2008г. работала в ООО «Л"Окситан Рус» на должности продавца-кассира. В соответствии с приказами от 02.10.2009г. она была отстранена от занимаемой должности, с ней был расторгнут трудовой договор в связи с злоупотреблением служебным положением, выразившемся в некорректном применении карты сотрудника компании, повлекшем наступление для компании неблагоприятных материальных последствий. С вышеуказанными приказами Сабирова Э.И. не согласилась, поскольку вследствие ее действий по оплате товара 20 октября 2009 года недостачи продукции и денежных средств в кассе не было. На основании изложенного истица просила суд восстановить ее на работе с 05.10.2009г. в должности продавца-кассира, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05.10.2009 по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили также признать незаконным приказ об увольнении Сабировой Э.И., восстановить ее на работе с 05.10.2009г. в должности продавца-кассира, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Д.И. Сабирова просит решение суда отменить, указав, что судом не было учтено то обстоятельство, что при совершении покупки по карте сотрудника компании она находилась не при исполнении трудовых функций, она не знала и не могла знать о неправильной работе карты.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 3 части первой стати 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.
В соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2008 года истица принята на работу ответчиком на должность продавца-стажера в обособленное подразделение «Тандем» ООО «Л"Окситан Рус», впоследствии она переведена на должность продавца-кассира.
С истицей был заключен договор о коллективной материальной ответственности обособленного подразделения «Тандем» ООО «Л"Окситан Рус» от 1 января 2009 года.
В соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира ООО «Л"Окситан Рус» работник осуществляет контроль сохранности товаров и предотвращает возможности его хищения, знает и соблюдает стандарты Общества, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, исполняет распоряжения и приказы руководителя; за невыполнение приказов и распоряжений руководства, нарушение запретов, установленных инструкцией и несоблюдение стандарта Общества работник несет дисциплинарную ответственность.
С данной инструкцией истица была ознакомлена.
Сотрудникам компании предоставлялись дисконтные карты на основании пункта 13.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Л"Окситан Рус» от 1 декабря 2008 года, в соответствии с которым при покупке продукции Компании, сотрудник имеет право на скидку ...% на сумму ... рублей в месяц и скидку ...% при покупке продукции компании без установления предельного лимита.
Как видно из материалов дела и пояснений сторон, в связи с настройкой работы кассовой программы ООО «Л"Окситан Рус» было сообщено всем сотрудникам компании, что дисконтные карты временно не работают и пользоваться ими нельзя до особого распоряжения.
В судебном заседании было установлено, что 20 сентября 2009 года Э.И. Сабирова, воспользовавшись дисконтной картой, бесплатно приобрела товар, нарушив запрет работодателя об использовании в данный период указанных карт ввиду сбоя в их работе.
Согласно докладной записке старшего бухгалтера розничной сети 20 сентября 2009 года при закрытии кассовой смены за 19 и 20 сентября 2009 года были обнаружены расхождения по торговой точке Мега Казань и выявлено, что некоторые сотрудники, в том числе и истица, воспользовались дисконтной картой сотрудника и получили товар бесплатно со 100% скидкой.
Распоряжение о возможности использования карт сотрудникам не поступало. Истица воспользовалась дисконтной картой, не поставив в известность и не получив согласия непосредственного руководителя.
2 октября 2009 года был составлен акт проведения служебного расследования, согласно которому члены комиссии пришли к выводу, что истица Э.И. Сабирова, воспользовавшись именной картой сотрудника, получила 100% скидку на продукцию компании, умолчав о факте получения 100% скидки, что является нарушением положений использования именных дисконтных карт сотрудника, и негативно характеризует ее с точки зрения рабочей деловой репутации сотрудников, непосредственно обслуживающих материальные ценности в соответствии со своими должностными обязанностями.
Приказом № 311-л от 2 октября 2009 года истица была уволена из ООО «Л"Окситан Рус» обособленного подразделения «Тандем» с должности продавца-кассира на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 5 октября 2009 года в связи с утратой доверия со стороны работодателя.
В соответствии с порядком, установленным трудовым законодательством, до наложения дисциплинарного взыскания у Э.И. Сабировой было затребовано письменное объяснение.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, у работодателя имелись основания для увольнения Э.И. Сабировой на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающему увольнение в связи с утратой доверия. Истица, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, воспользовалась возможностью получить товар бесплатно, несмотря на прямой запрет работодателя.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о восстановлении на работе.
Довод кассационной жалобы истицы о том, что при покупке она находилась не при исполнении трудовых обязанностей, не может служить основаниям для удовлетворения жалобы, поскольку увольнение по данному основанию не предусматривает обязательного совершения проступка в процессе исполнения трудовых обязанностей.
Ссылка в жалобе на то, что истица не знала и не могла знать о неправильной работе карты, опровергаются ее же объяснениями в суде первой инстанции и другими добытыми по делу доказательствами.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сабировой Э.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: