о взыскании задолженности по кредитному договору

Судья М.М. Давлетбаева учет 56

дело 8462

дд/мм/гг года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе председательствующего - cудьи Р.Г.Габдуллина,

cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Я.А. Петровой - представителя З.Т., ФИО2 на решение ... суда ... от дд/мм/гг года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «X» задолженность по кредитному договору ... в сумме ..., проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с дд/мм/гг года по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере ... от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная со дд/мм/гг года по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-этажный жилой дом общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ...

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «X» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Я.А. Петровой представителя - З.Т., ФИО2, заслушав возражения представителя ООО "X – О.С. Костиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «X» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от дд/мм/гг года ЗАО ГКБ «Y» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере ... под 15 % годовых на срок 180 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Согласно договору ипотеки ... в обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком. Права залогодержателя, ЗАО ГКБ «Y», на названный предмет залога были удостоверены закладной, составленной ответчиками и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по .... дд/мм/гг года права по закладной были переданы ЗАО ГКБ «Y» обществу с ограниченной ответственностью «X». В соответствии с условиями закладной, ответчики обязаны ежемесячно не позднее последнего дня месяца вносить аннуитетный платеж в размере ... рублей 40 копеек. Однако, ответчики взятые на себя обязательства не выполняют. По состоянию на дд/мм/гг года совокупная сумма просроченных платежей составила ... рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на дд/мм/гг года в размере ... копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - дд/мм/гг копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом- ... рублей 28 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с дд/мм/гг года по день полного погашения суммы основного долга, пени ... от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дд/мм/гг года по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно, обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящиеся по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Представитель истца ООО «X» - Д.Р. Камалетдинова в судебном заседании исковые требования поддержала. С ходатайством представителя ответчиков о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на один год не согласна.

Представитель ответчиков – Я.А. Петрова - в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ С.Р.Закирова в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на заложенный жилой дом не согласилась.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представителем З.Т., ФИО2 – Я.А. Петровой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с размером процентов, полагает возможным их снижение по ст.333 ГК РФ. Также указано на не согласие с обращением взыскания на заложенное имущество, так как дом, является единственным местом жительства, как ответчиков, так и их несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 13, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основание -пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф: «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 68 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

Судом установлено, что дд/мм/гг года между ЗАО ГКБ «Y ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчикам ипотечный кредит на сумму ... рублей на срок 180 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного: ..., ..., ....

Разделом 3 кредитного договора ... З.Т. и ФИО2 установлен возврат суммы предоставленного кредита и процентов за его использование в виде единого аннуитетного платежа в размере ... копеек не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 5.2 данного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик должен платит неустойку в виде пени в размере ... от сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день л.д.10-14).

Из расчетов задолженности по кредиту следует, что ответчиками ФИО2 и ФИО1 за период с дд/мм/гг года по дд/мм/гг года допущены просрочки. Со дд/мм/гг года платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредита ответчиками не вносились. По состоянию на дд/мм/гг года совокупная сумма просроченных платежей составляет ..., в том числе ... задолженность по погашению основного долга... копеек - задолженность по уплате процентов по закладной, проценты за текущим месяц составляют ..., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ... (50-51,59-62).

Из договора ипотеки ... усматривается, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ... залогодатель – ФИО2 передал залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности двухэтажный дом и земельный участок, расположенные по адресу РТ, ..., ... ..., ... л.д. 17-18,26-28).

В соответствии с договором купли-продажи ... от дд/мм/гг года л.д. 19-23) права по закладной были переданы ЗАО ГКБ «Y по акту приема-передачи прав по закладной обществу с ограниченной ответственностью «X».

На момент подписания кредитного договора, договора ипотеки рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу как единого объекта недвижимости на основании заключения независимого оценщика, ООО L», определена в размере ... л.д. 15-16).

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

При этом, судом также обосновано обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о том, что, подлежащие взысканию пени в размере ... % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению, не могут являться основанием для отмены, поскольку не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что истцом размер указанных пеней уменьшен самостоятельно с ..., предусмотренных кредитным договором и закладной, до 0,2 %.

Ссылка в кассационной жалобе представителя ЗФИО1 о том, что дом, является единственным местом жительства, как ответчиков, так и их несовершеннолетних детей, так же не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку также не основана на законе.

Ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых был заложен жилой дом, поэтому обращение взыскание на предмет залога, не зависит в силу действующего законодательства, от количества проживающих в нем лиц и наличия у них иного имущества.

Кроме того, несовершеннолетние дети не являются собственниками жилого помещения, на которое обращено судом взыскание, поэтому их права при рассмотрении данного дела не затронуты. Вопрос о выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей или прекращении за ними права пользования спорным жилым помещением предметом данного спора не был.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену решения суда. Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение ... суда ... от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.А. Петровой представителя З.Т., ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –