Судья Н.Н.Моисеева дело № 8322
учет № 34
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Пассаж-Авто» на решение Московского районного суда города Казани от 19 мая 2010 года, которым постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный дд/мм/гг между ООО «Пассаж-Авто» и Л.Л.Роменским, взыскать с ООО «Пассаж-Авто» в пользу Л.Л.Роменского уплаченную за товар сумму в размере ...., в счет компенсации морального вреда – ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ...., в остальной части иска отказано. Также с ООО «Пассаж-Авто» в бюджет взысканы штраф в сумме .... и госпошлина в размере ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и истца, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Л.Л.Роменский обратился в суд с иском к ООО «Пассаж-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что дд/мм/гг он приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль ... стоимостью .... По мнению истца, ответчиком ему продан автомобиль ненадлежащего качества, автомобиль имеет существенные недостатки, которые выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения; продолжительность ремонтных работ, выполненных во время гарантийного срока, составляет 34 дня, поэтому истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. На этом основании истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... и взыскать с ООО «Пассаж-Авто» ...., включающую в себя стоимость автомобиля - .... и сумму процентов - ...., уплаченных за период с 21 августа 2007 года по 13 мая 2010 года за пользование кредитом, компенсировать моральный вред взысканием .... и возместить расходы на услуги представителя в размере ....
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица – ООО «Пежо Ситроен РУС» - в суд не явился.
Представитель третьего лица – ЗАО «Раффайзенбанк» - указала на отсутствие каких-либо требований к сторонам в связи погашением истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Отмечено, что в ходе проведения экспертизы автомобиля в нем не выявлены недостатки, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Истец не проводил своевременно периодическое техническое обслуживание автомобиля. Кроме того, указано, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а в резолютивной части судебного акта не решен вопрос о возврате ответчику документов на автомобиль, а также иных принадлежностей, переданных истцу на основании акта приема-передачи автомобиля.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно статье 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между сторонами) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупкой цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно преамбуле указанного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 575 от 13 мая 1997 года, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в данный список.
В соответствии со статьями 19, 22 вышеприведенного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 6 статьи 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статье 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи ..., согласно которому Л.Л.Роменский приобрел в ООО «Пассаж-Авто» автомобиль ..., 2007 года выпуска, стоимостью ....
Согласно пункту 4.1. договора срок гарантии на приобретенный автомобиль составляет 24 месяца без ограничения пробега.
Для приобретения указанного автомобиля истцом заключен с ЗАО «Раффайзенбанк» кредитный договор и договор залога транспортного средства. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме, последнему возвращен паспорт транспортного средства.
Также установлено, что в период с 07 сентября 2008 года по 24 июля 2009 года истец неоднократно обращался к ответчику в связи с неисправностями автомашины, на которой были заменены: свечи зажигания, форсунка топливная, электромагнитный клапан, компьютер впрыска (бортовой компьютер автомобиля), бензонасос. Согласно пояснениям истца после устранения в автомобиле неисправностей через некоторое время эти недостатки проявлялись вновь.
Из заключения эксперта усматривается, что при проведении экспертизы автомобиля ... выявлен дефект в виде неправильной установки момента зажигания, который является производственным, так как ответчиком работы по регулировке газораспределительного механизма не проводились, значительным, устранимым посредством проведения регулировочных работ, а в случае невозможности устранения – заменой бортового компьютера. Эксплуатация автомобиля с подобным дефектом может приводить к преждевременному выходу из строя свечей зажигания. В ходе проведения исследования единожды был выявлен дефект в виде заедания селектора рычага АКПП в положении «Р» на центральной консоли при заведенном двигателе, данный дефект скрытый, производственный, незначительный, устранимый посредством проведения регулировочных работ.
В связи с тем, что недостатки в автомобиле истца проявлялись неоднократно был заменен компьютер впрыска (бортового компьютера), однако, те же самые недостатки проявлялись вновь, в связи с чем истец вынужден постоянно менять свечи зажигания.
Оценив соответствующим образом все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что автомобиль истца имеет существенный недостаток, который выявлялся неоднократно и проявлялся вновь после его устранения и проведения ремонтных работ по гарантии.
Ссылка представителя ответчика, что истцом нарушались сроки по предоставлению автомобиля на плановое техническое обслуживание, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку истец периодически и неоднократно обращался к ответчику с жалобами на работу автомобиля, предоставляя его для осмотра. Таким образом, ответчик имел реальную возможность проводить техническое обслуживание автомобиля.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В течение гарантийного срока, в частности 12 августа 2009 года, истец обратился к ответчику с претензией о несоответствии качества проданного ему автомобиля условиям договора и с требованием либо обмена автомобиля на другой, либо возврата уплаченных за автомобиль денежных средств. Таким образом, со стороны истца имел место односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы.
Ввиду того, что в связи с продажей ответчиком товара с существенным недостатком истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора, чем нарушены его права потребителя, суд правомерно постановил о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, характера нарушения ответчиком его прав, требований разумности и справедливости.
В то же время оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ЗАО «Раффайзенбанк», у суда не имелось, поскольку, заключая кредитный договор, истец взял на себя обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, в том числе процентов за пользование заемными средствами.
В силу вышеизложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Вопреки утверждению ответчика нормы материального права судом применены правильно.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не проводил своевременно периодическое техническое обслуживание автомобиля, не влияет на правильность решения суда, поскольку не нашел своего подтверждения, о чем указано выше.
Нельзя согласиться также и с утверждением в жалобе о том, что на момент рассмотрения спора не наступили условия, при которых требования истца как потребителя подлежали удовлетворению. Поскольку факт того, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет существенный недостаток, доказан, это дает право истцу, как потребителю, отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также требовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
В то же время судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении обязанности на истца возвратить ответчику автомобиль, документы и иные принадлежности транспортного средства, переданные истцу при заключении договора купли-продажи на основании акта приема-передачи автомобиля, поскольку при постановлении решения судом этот вопрос остался не разрешенным. При расторжении договора стороны сделки обязаны возвратить друг другу то, что они получили при заключении договора.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда города Казани от 19 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении обязанности на Л.Л.Роменского по передаче ООО «Пассаж-Авто» автомобиля ..., сервисной книжки, руководства по эксплуатации автомобиля (на русском языке), второго ключа от автомобиля и копии грузовой таможенной декларации.
Председательствующий –
Судьи –