Судья Р.Е.Шабалина Дело № 8644
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е26 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С.Галиевой
судей И.В.Федотовой и Ш.Ш.Гафиятуллина
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Мустафиной А.З. на решение Альметьевского городского суда РТ от 25 июня 2010 года, которым постановлено: в иске Мустафиной ... к Шакировой ... о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мустафина А.З. обратилась в суд с иском к Шакировой С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что дд/мм/гг года между ней и ответчицей было заключено соглашение о задатке, она передала ответчице деньги в сумме ... руб. в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи нежилого помещения (кафе-магазин) по адресу: ..., стоимость данного нежилого помещения была определена сторонами в сумме ... руб.
В период с сентября 2007 года по август 2008 года расчет между ними был произведен полностью, о чем имеется расписка от ... г. На момент заключения соглашения о задатке данное жилое помещение не было зарегистрировано за ответчицей на праве собственности, разрешение на строительство было выдано 05.09.2007 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 25.01.2008 г., право собственности за ответчицей было зарегистрировано 05.11.2008 г. В настоящее время ответчица выехала с места жительства в Краснодарский край, точный адрес не известен, в связи с чем, она не может оформить кафе-магазин на свое имя, просила обязать ответчицу заключить с ней договор купли-продажи кафе-магазина.
Ответчица по месту жительства (регистрации) извещена.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Мустафиной А.З. ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, а также в виду нарушения норм материального права.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).
Предварительный договор заключается в письменной форме (п.2). В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество принадлежит ответчице на праве собственности, право собственности зарегистрировано дд/мм/гг г. Разрешение на строительство данного кафе было выдано ответчице дд/мм/гг г., разрешение на ввод в эксплуатацию - дд/мм/гг г.
дд/мм/гг г. между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истица передала ответчице деньги в сумме ... руб. в качестве задатка, ответчица обязалась продать спорное нежилое помещение истице за ... руб. Оставшуюся часть стоимости спорного помещения истица передала ответчице по частям, что подтверждается расписками.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо оснований возлагать обязанность на ответчицу заключить с истицей договор купли-продажи не имеется. Между сторонами предварительный договор не заключался.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в силу вышеизложенного.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Альметьевского городского суда РТ от 25 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Мустафиной А.З. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи