Судья А.И.Рассохин дело № 7704
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационным жалобам Б.М.Юнусова и Л.А.Кашиной на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года, которым постановлено: признать сделку купли-продажи ..., заключенную между Л.А.Кашиной и Б.М.Юнусовым по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ...., расположенного по адресу: ..., недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись регистрации ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд/мм/гг о праве собственности Б.М.Юнусова на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ... расположенный по адресу: ..., признать недействительным свидетельство о праве собственности серии ... Б.М.Юнусова на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ...., расположенный по адресу: ... признать недействительной учетную кадастровую запись о возникновении нового земельного участка с кадастровым номером ... как объекта государственного кадастрового учета земельных участков и аннулировать кадастровый номер - ....
В удовлетворении встречного иска Б.М.Юнусова и Л.А.Кашиной к Н.С.Ахмедзянову и Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о восстановлении срока судебного обжалования постановлений Главы администрации Высокогорского района РТ ... об изъятии земельного участка и ... о предоставлении и закреплении земель гражданам, о признании указанных постановлений незаконными, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Н.С.Ахмедзянова на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ...., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного Н.С.Ахмедзянову дд/мм/гг, отказано.
В пользу Н.С.Ахмедзянова в возврат госпошлины с Л.А.Кашиной и Б.М.Юнусова взыскано по ... с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения истца и его представителя, выступление третьего лица – М.Ф.Вахитова, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Н.С.Ахмедзянов обратился в суд с иском к Л.А.Кашиной и Б.М.Юнусову о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований указал, что в 2009 году Высокогорским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан была осуществлена государственная регистрация права собственности Б.М.Юнусова на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ...., расположенный по адресу: .... При этом участку был присвоен кадастровый номер – .... Однако в 2002 году Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан была осуществлена государственная регистрация его права собственности на этот же земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер – .... Основанием для государственной регистрации его права собственности на земельный участок является Постановление Главы администрации Высокогорского района .... Ранее указанный земельный участок был закреплен за Л.А.Кашиной и на основании Постановления Главы администрации Высокогорского района ... года изъят на основании личного заявления о добровольном отказе от земельного участка. Установлено, что Л.А.Кашина выдала доверенность М.Ф.Вахитову и уполномочила его совершить от ее имени действия, направленные на совершение сделок с земельным участком. Впоследствии М.Ф.Вахитов восстановил все документы на земельный участок, повторно поставил земельный участок на государственный кадастровый учет, зарегистрировал право собственности на земельный участок за Л.А.Кашиной, а затем совершил сделку на основании доверенности от имени Л.А.Кашиной по продаже земельного участка и произвел действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Б.М.Юнусову. На основании предоставленных М.Ф.Вахитовым в регистрирующий орган документов была осуществлена государственная регистрация права собственности Б.М.Юнусова на земельный участок. В связи с этим истец просил суд признать недействительной сделку, совершенную между Л.А.Кашиной и Б.М.Юнусовым по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... расположенного по адресу: ... и применить последствия недействительности ничтожной сделки, в частности, признать недействительной запись регистрации ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд/мм/гг о праве собственности Б.М.Юнусова на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ...., расположенный по адресу: ..., признать недействительным свидетельство о праве собственности серии ... Б.М.Юнусова на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ...., расположенный по адресу: ..., признать недействительной учетную кадастровую запись о возникновении нового земельного участка с кадастровым номером ... как объекта государственного кадастрового учета земельных участков, а также аннулировать кадастровый номер - ....
Не согласившись с исковыми требованиями Н.С.Ахметзянова, Б.М.Юнусов подал встречное исковое заявление к Н.С.Ахметзянову и Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о восстановлении срока судебного обжалования постановлений Главы администрации Высокогорского района РТ ... об изъятии земельного участка и ... о предоставлении и закреплении земель гражданам, о признании указанных постановлений незаконными, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Н.С.Ахмедзянова на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ...., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного Н.С.Ахмедзянову дд/мм/гг. Исковые требования мотивировал тем, что Б.М.Юнусов является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ...., расположенного по адресу: .... Право собственности на земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка дд/мм/гг, заключенного между ним и Л.А.Кашиной. Высокогорским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан была осуществлена государственная регистрация его права собственности на указанный земельный участок. Участку присвоен кадастровый номер - .... 11 февраля 2010 года Б.М.Юнусову стало известно, что дд/мм/гг Главой администрацией Высокогорского района Республики Татарстан было вынесено постановление ... об изъятии земельного участка у Л.А.Кашиной и передачи данного участка в ведение администрации района для перераспределения. дд/мм/гг постановлением ... Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан было принято решение о передаче в собственность земельного участка Н.С.Ахмедзянову и в июле 2002 года произведена государственная регистрация права собственности. Вынесение Главой администрации Высокогорского района Республики Татарстан постановления ... об изъятии земельного участка у Л.А.Кашиной и передачи данного участка в ведение администрации района для перераспределения является незаконным, так как Л.А.Кашина от земельного участка не отказывалась. Постановлениями Главы администрации Высокогорского района РТ ... и ... нарушаются его имущественные права и охраняемые интересы, поскольку земельный участок он приобрел добросовестно. По указанным причинам истец просил суд признать причину пропуска срока для обжалования указанных постановлений уважительной и восстановить сроки их обжалования.
Кроме того, Л.А.Кашиной также подано встречное исковое заявление к Н.С.Ахмедзянову и Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ, по своему содержанию аналогичное встречному исковому заявлению Б.М.Юнусова.
Н.С.Ахмедзянов встречные исковые требования не признал.
Б.М.Юнусов и Л.А.Кашина первоначальный иск не признали, свои требования поддержали.
Представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ – Л.Г.Шамгунова – первоначальные исковые требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица - Высокогорского Управления Росреестра по Республике Татарстан – А.Х.Халиков – пояснил, что регистрация права собственности сторон на участок ... была произведена обоснованно, на основании представленных ими документов, оформленных надлежащим образом.
Третье лицо – М.Ф.Вахитов – первоначальный иск не поддержал, со встречными исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ – Д.Д.Ахметова - пояснила, что постановка на кадастровый учет земельного участка была произведена обоснованно на основании соответствующих заявлений сторон по делу и предоставления ими всех необходимых документов.
Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, во встречном иске отказал.
В кассационной жалобе Б.М.Юнусов просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права и нарушены требования процессуального закона. Кроме того, по мнению ответчика, суд дал необъективную оценку обстоятельствам дела и пришел к неверному выводу о том, что спорный земельный участок был изъят у Л.А.Кашиной законно, поскольку заявление о добровольном отказе от земельного участка последняя не подавала.
В кассационной жалобе Л.А.Кашиной также ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд на основании недопустимых доказательств, в частности, показаний свидетеля ... и представителя ИК МО Высокогорского района Республики Татарстан, пришел к выводу о том, что ответчица отказалась от земельного участка. Кроме того, в жалобе ответчица утверждает, что суд в нарушение принципа неприкосновенности частной собственности поддерживает противозаконные действия местных органов власти.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, исходя из следующего.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что земельный участок ..., площадью ... расположенный в садоводческом товариществе ..., с кадастровым номером ..., на основании постановления Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан ... закреплен за Н.С.Ахмедзяновым. Право собственности Н.С.Ахмедзянова на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чем выдано свидетельство дд/мм/гг.
Судом установлено, что вышеуказанное постановление Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан в настоящий момент не отменено, никаких изменений за истекший период времени в данный документ также не внесено. На основании всестороннего исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств установлено, что постановление о выделении земельного участка вынесено с соблюдением норм закона. При этом процедура выделения земельного участка не нарушена.
При разрешении данного спора судом исследован также договор купли-продажи земельного участка дд/мм/гг, в соответствии с которым земельный участок ...., расположенный в садоводческом товариществе ..., с кадастровым номером ..., продан М.Ф.Вахитовым, действующим по доверенности от имени Л.А.Кашиной, Б.М.Юнусову. Право собственности последнего на объект недвижимости зарегистрировано в органах государственной регистрации с выдачей свидетельства дд/мм/гг.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что совершенная между Л.А.Кашиной и Б.М.Юнусовым сделка по продаже земельного участка является недействительной, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка Л.А.Кашина не являлась собственником данного участка и не имела права совершать указанную сделку.
Об отсутствии у Л.А.Кашиной прав на спорный земельный участок свидетельствует постановление Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан ..., согласно которому земельный участок ...., расположенный в садоводческом товариществе ..., изъят у Л.А.Кашиной на основании ее заявления о добровольном отказе от земельного участка и передан в ведение администрации района для перераспределения.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что Н.С.Ахмедзянов является единственным законным владельцем земельного участка, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил исковые требования Н.С.Ахмедзянова, а в удовлетворении встречных исковых заявлений отказал.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности решения суда. При разрешении спорных правоотношений нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального законодательства также не нарушены. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы, получили соответствующую оценку в судебном постановлении.
В силу вышеизложенных мотивов судебная коллегия признает доводы кассационных жалоб необоснованными, поскольку факт добровольного отказа Л.А.Кашиной от земельного участка нашел свое подтверждение, в силу чего у нее отсутствовали законные права на земельный участок, который на основании доверенности продан ее доверенным лицом Б.М.Юнусову.
Оснований для удовлетворения встречных требований не имелось, поскольку отказавшись от своего земельного участка, Л.А.Кашина с 2001 года утратила связь с СНТ ... не вносила соответствующие платежи за пользование земельным участком, его не обрабатывала. Своевременно не оспорила постановления администрации района об изъятии у нее земельного участка и предоставлении его другому лицу.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационные жалобы Б.М.Юнусова и Л.А.Кашиной – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –