Судья И.Е. Иванова Дело № 33-8892/10
Учёт № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей И.И. Шайхиева, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе А.Г. Садриева на решение Советского районного суда г. Казани от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Садриева Айрата Гаденановича об оспаривании действий должностного лица – сержанта милиции 6 – го батальона патрульно – постовой службы УВД по г. Казани ФИО11 отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УВД по г.Казани С.Ю. Сафиной, И.И. Сунгатуллина, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.Г. Садриев обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - сержанта милиции 6 – го батальона патрульно – постовой службы УВД по г. Казани.
В обоснование заявления указал, что дд/мм/гг спустился в подземный переход станции метро «Горки». На входе был остановлен младшим сержантом милиции ФИО 1, у которой вызвали сомнения большие сумки заявителя. Ее командир - сержант милиции ФИО сообщил, что у него имеются достаточные основания предполагать, что в сумке и портфеле заявителя могут находиться предметы, запрещенные к обороту, поэтому препровождает заявителя в отдел милиции станции метро «Горки». Заявитель данное требование выполнил, сообщив, что является адвокатом, следует для оказания юридической помощи гражданам. Тем не менее, был осуществлен досмотр его вещей, составлен протокол об этом. После досмотра административное дело было прекращено, заявителя отпустили.
С данными действиями сержанта милиции заявитель не согласен, поскольку ФИО зная особый статус адвоката, задержал его при осуществлении профессиональной деятельности, необоснованно ограничил гражданские права и свободы заявителя, применил досмотр вещей, находящихся при нем, что унизило человеческое достоинство заявителя.
Просил признать действия должностного лица по проведению досмотра вещей незаконными.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Заинтересованное лицо сержант милиции 6 – го батальона патрульно – постовой службы УВД по г. Казани ФИО с заявлением не согласился.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе А.Г. Садриев просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что суд отказал заявителю в исследовании представленного им доказательства – видеозаписи, что ограничило процессуальные права заявителя и его конституционное право на защиту.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.
Согласно частям 1, 6 статьи 27.7 указанного кодекса личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании
Как следует из материалов дела, дд/мм/гг в подземном переходе станции метро «Горки» сотрудниками 6-го батальона полка патрульно-постовой службы УВД по г. Казани был остановлен А.Г. Садриев, и в присутствии понятых произведен досмотр его вещей.
Обосновывая заявленные требования, А.Г. Садриев ссылался на то, что действиями сотрудников нарушен закон, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении должны иметься достаточные основания, указывающие на наличие административного правонарушения, которых в действиях заявителя не имелось.
На основании статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
В соответствии с распоряжением и.о. командира полка ППСМ УВД по г. Казани «Об организации мероприятий антитеррористической направленности» №80 от 29.03.2010 года с 30 марта 2010 года и до особого распоряжения в целях обеспечения общественного порядка и антитеррористической безопасности граждан на территории г. Казани постановлено, что командиру батальона (по Приволжскому району) полка ППСМ УВД по г. Казани майору милиции ФИО 2 необходимо выставить парный пост со служебной собакой, в присвоенной форме одежде, вооруженный табельным оружием, экипированный спецсредствами и радиостанцией у входа в станцию метро «Р. Зорге».
Командирам подразделений на инструктажах личный состав нацеливать на более бдительное несение службы, обращать внимание на выявление подозрительных лиц, крупногабаритные вещи посетителей, на ручную кладь, при необходимости на проведение личного досмотра посетителей и их вещей с использованием технических средств обнаружения и с соблюдением всех процессуальных норм.
Суд первой инстанции, выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, установил, что ФИО, произведя досмотр вещей А.Г. Садриева, действовал во исполнение распоряжения №80 от 29 марта 2010 года, в рамках полномочий, определенных Законом Российской Федерации «О милиции». Наличие при себе у лица сумок большого размера в данной ситуации явилось достаточным основанием для производства досмотра, поскольку в соответствии с распоряжением личный состав был нацелен на более бдительное несение службы с обращением внимания на крупногабаритные вещи посетителей, на ручную кладь.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность судебного постановления, поскольку сотрудники полка патрульно-постовой службы УВД по г. Казани выполняли свои должностные обязанности, действовали в соответствии с законом и личным распоряжением командира полка ППСМ УВД по г. Казани.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Казани от 24 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г. Садриева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: