Судья Р.Е. Шабалина Учет 57
Дело № 33-7986/2010
08 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, И.В. Федотовой,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе М.Ф. Идрисовой, Р.Ф. Сафроновой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск Л.М. Сибгатуллиной удовлетворить.
Вселить Л.М. Сибгатуллину в жилое помещение по адресу: ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л.М. Сибгатуллина обратилась в суд с иском к М.Ф. Идрисовой, Р.Ф. Сафроновой о вселении в жилое помещение.
В обоснование иска указала, что она по договору купли-продажи от дд/мм/гг купила у М.Ф. Мардановой 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., право собственности зарегистрировано дд/мм/гг. В настоящее время она не может пользоваться данным жилым помещением, так как ответчики препятствуют ее вселению в спорный жилой дом, другого жилья у нее не имеется.
Ответчики иск не признали.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе М.Ф. Идрисова, Р.Ф. Сафронова просят решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п.п.1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, доля каждого составляет по 1/3. Истица приобрела у М.Ф. Мардановой 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от дд/мм/гг. Право собственности зарегистрировано за истицей дд/мм/гг. Стороны не зарегистрированы в спорном жилом доме, в настоящее время в нем проживает ответчица М.Ф. Идрисова со своей семьей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики препятствуют проживанию истицы в спорной квартире, что является незаконным.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела.
Поскольку истице принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка и жилого дома, ответчики не вправе препятствовать истице в реализации своего имущественного права в отношении данных объектов.
Доводы кассационной жалобы М.Ф. Идрисовой, Р.Ф. Сафроновой о том, что истица не является ни членом семьи, ни родственником ответчиков, и не зарегистрирована в доме, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данные обстоятельства правового значения по настоящему спору не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу
М.Ф. Идрисовой, Р.Ф. Сафроновой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи