Судья И.А. Кулиев дело ...
учет № 36
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационным жалобам М.К.Тимергалиевой и ее представителя Д.Г.Фахретдиновой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани ..., которым отказано в удовлетворении исковых требований М.К.Тимергалиевой к З.Г.Хабибуллину о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон и их представителей, Судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
М.К.Тимергалиева обратилась в суд с иском к З.Г.Хабибуллину о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры ....
В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира принадлежала истице на праве собственности на основании договора приватизации .... В 2007 году ФИО2 предложила истице заключить договор, в соответствии с которым она будет ухаживать за истицей, обеспечивать питанием и одеждой, ограждать от притязаний сожительницы сына истицы, а ФИО2 в свою очередь останется после смерти истицы ее квартира. Истица, согласившись с данным предложением, оформила договор дарения спорной квартиры на имя ФИО2. По предложению последней ... был заключен договор купли – продажи квартиры с З.Г.Хабибуллиным, при котором ей объяснили, что она останется хозяйкой своей квартиры и будет там проживать при жизни, а ответчик и ФИО2 обязались ухаживать за ней, навещать ее и при необходимости обеспечивать питанием. ... в ее квартире произошел пожар, после которого ФИО2 помогла истице сделать в квартире косметический ремонт. Ответчик же никакой помощи ей не оказывает. Поскольку истица денег за квартиру не получила, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, обещанный за ней уход осуществлен не был, она просила признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры и прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на указанную квартиру.
Ответчик иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. При этом указано, что ответчик и его мать – ФИО2, воспользовавшись тем, что она находится в преклонном возрасте и нуждается в постороннем уходе, склонили ее к неоднократному отчуждению ее квартиры в их пользу путем заключения различных договоров, а также путем обмана не включили в договор купли-продажи квартиры рентные обязательства. Кроме того, в жалобе делается ссылка на то, что все действия по отчуждению спорной квартиры истицей были совершены под психологическим давлением со стороны ФИО2. Договор купли-продажи является притворной сделкой, оформлялся не в нотариальной конторе, а в органах государственной регистрации, при котором ответчик не присутствовал. Цена квартиры .... была установлена с условием пожизненного содержания с иждивением, кроме того, указанную сумму истица от ответчика не получила.
В кассационной жалобе представителя истицы также ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку оспариваемая сделка противоречила волеизъявлению истицы, которая в силу объективных причин заблуждалась относительно сути сделки. Помимо этого, отмечено, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что после заключения оспариваемой сделки, истица сама оплачивала и по сегодняшний день оплачивает коммунальные платежи, тем самым она не сомневалась в том, что является собственником жилого помещения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Положениями статьи 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность ... истице передана квартира ....
... между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно пунктам 4, 5 договора жилое помещение продано за ...., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании пункта 10 договора за М.К.Тимергалиевой сохранено право проживания и пользования квартирой. Данный договор сторонами подписан. Право собственности З.Г.Хабибуллина зарегистрировано в государственных органах регистрации.
Согласно передаточному акту ... М.К.Тимергалиева передала, а З.Г.Хабибуллин принял квартиру ..., что удостоверено подписями сторон.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица просила признать сделку по купле-продаже спорной квартиры недействительной, мотивируя тем, что она была ответчиком введена в заблуждение и полагала о заключении с ним договора ренты с пожизненным содержанием, рассчитывая на то, что ответчик и его мать будут за ней ухаживать.
Между тем, в подтверждение того, что при заключении оспариваемой сделки подразумевался какой-либо другой договор, истица ни одного доказательства суду не представила. Поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, установлено не было, доказательств того, что оспариваемой сделкой была прикрыта другая сделка, также не добыто, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом суд исходил из того, что истица осознавала и понимала сущность заключаемой сделки, ее намерение и действия были направлены именно на отчуждение спорной квартиры ответчику, с чем следует согласиться. Об этом свидетельствуют также действия истицы, предшествовавшие заключению договора купли-продажи с ответчиком, такие как: оформление ... завещания на имя матери ответчика – ФИО2, заключение впоследствии ... с ней же договора дарения спорного жилого помещения.
В ходе принятия решения судом не оставлены без внимания и пояснения самой истицы, согласно которым она составила завещание спорной квартиры на имя ФИО2 для того, чтобы квартира не пропала, а впоследствии оформила на ее же имя договор дарения квартиры с тем, чтобы сожительница ее сына, злоупотреблявшая спиртными напитками, не смогла прописаться в спорной квартире. Сама же истица утверждала в суде, что сделки совершались именно для того, чтобы квартира не пропала и после её смерти осталась семье ответчика.
При таких обстоятельствах суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял соответствующее закону и фактическим обстоятельствам дела решение.
Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
При заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения за истицей сохранено право проживания и пользования квартирой, поэтому факт оплаты ею коммунальных платежей в связи с реализацией указанных прав не правильность выводов суда не влияет.
Само по себе включение в договор купли-продажи данного пункта не свидетельствует о том, что предполагалось заключить другой договор - пожизненного содержания, поскольку законом не противопоказано включение такого положения, как сохранение права продавца на проживание и пользование в продаваемой квартире, в договор купли-продажи жилого помещения.
Что касается доводов о безденежности договора купли-продажи, то они также не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании ответчик подтвердил факт передачи истице .... В договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Никаких других оговорок, касающихся оплаты объекта недвижимости, договор не содержит.
Не может служить основанием для отмены решения суда и утверждение о том, что цена спорной квартиры в .... была установлена с условием пожизненного содержания с иждивением, поскольку установлено, что указанная в договоре цена соответствовала состоянию квартиры, в котором она находилась на момент продажи. Договор же пожизненного содержания с иждивением с ответчиком не заключался, на него такая обязанность не возложена.
Довод представителя истицы о том, что сумма сделки ... не соответствует стоимости подобной квартиры ..., что также свидетельствует о том, что данная сумма в договоре была указана символически, поскольку предполагалось заключение другой сделки, не влияет на правильность решения суда. Исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны определяют его условия по своему усмотрению, в том числе и относительно цены сделки.
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в органах государственной регистрации. В жалобе указано, что ответчик при этом не присутствовал, однако это противоречит материалам дела.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы истицы об оказании на нее психологического давления со стороны ФИО2, не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационные жалобы М.К.Тимергалиевой и ее представителя Д.Г.Фахретдиновой – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –