учет ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей И.В. Федотовой и В.А. Терехина, при секретаре Г.Ф. Гилмуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Галиевой гражданское дело по кассационной жалобе крестьянско-фермерского хозяйства Хакимуллина Н.Х. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от ... года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хакимуллина Н.Х. в пользу Багдасарян Х.В. ... рублей по договору аренды, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, в возврат госпошлины – ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Хакимуллина Н.Х. и его представителя ... в поддержку жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Багдасарян Х.В. обратился в суд с иском к Хакимуллину Н.Х. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за 6 лет в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Требования были мотивированы тем, что по договору субаренды от ... года он передал Хакимуллину Н.Х. ... га земельного участка с оплатой ... за каждый квадратный метр ежегодно. Хакимуллин Н.Х. пользовался земельным участком до конца 2009 года, но установленную арендную плату не оплачивал, в связи с чем истец предъявил указанные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Хакимуллина Н.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что между сторонами имелось соглашение о том, что взамен уплаты ежемесячных арендных платежей ответчик будет погашать кредит истца. Всего за спорный период в счет арендной платы за земельный участок выплачено Банку .... Наличие данного соглашения о погашении кредита подтверждается свидетельскими показаниями.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как видно из материалов дела, Багдасарян Х.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... расположенного по адресу: ..., ....
На основании договора субаренды от ... года Багдасарян Х.В. (арендатор) передал в аренду Хакимуллину Н.Х. (субарендатор) указанный земельный участок.
По условиям данного договора субарендатор ежегодно уплачивает арендатору сумму в размере ... за квадратный метр. Арендная плата подлежит оплате не позднее 30 декабря каждого года наличной суммой.
Таким образом, размер арендной платы за 1 год составляет ... рублей.
Хакимуллин Н.Х. пользовался данным земельным участком в период с 2004 года по 2009 год, из которых арендная плата выплачена истцу только за 2004 год. За субаренду земельного участка с 2005 по 2009 годы арендная плата не выплачена.
На основании того, что арендная плата должна вноситься не позднее 30 декабря ежегодно, но не была выплачена, районный суд обоснованно взыскал с ответчика размер задолженности за 5 лет в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по день вынесения решения суда в размере ... рублей.
Доводы кассационной жалобы Хакимуллина Н.Х. о наличии между сторонами договоренности о выплате кредитных платежей в счет уплаты арендной платы – являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами. Истец отрицает наличие данной договоренности, а свидетельские показания не могут с достоверностью подтвердить данное обстоятельство.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам и предоставленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Арского районного суда Республики Татарстан от ... года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Хакимуллина Н.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: