учет ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей И.В. Федотовой и В.А. Терехина, при секретаре Г.Ф. Гилмуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Галиевой гражданское дело по кассационной жалобе Савицкой Г.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Савицкой Г.И. отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить Савицких А.В., С.В., Д.В. в квартиру ... ....
Возложить на Савицкую Г.И. обязанность предоставить Савицким А.В., С.В., Д.В. ключи от входной двери указанной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Савицкой Г.И. в поддержку жалобы, возражения против жалобы Савицких А.В., С.В., Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савицкая Г.И. обратилась в суд с иском к Савицким А.В., С.В., Е.С., Д.В. о расторжении договора найма квартиры ... ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, об исключении ответчиков из договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг, из финансово-лицевых счетов и домовой книги, взыскании государственной пошлины в размере ... рублей и расходов за составление искового заявления в сумме ... рублей.
Требования были мотивированы тем, что ответчики в данной квартире не проживают и коммунальные платежи не оплачивают, а потому утратили право пользования жилым помещением.
Савицкие А.В., С.В., Е.С., Д.В. иск не признали и предъявили встречный иск к Савицкой Г.И. о вселении в квартиру ... ... и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением путем возложения обязанности предоставить ключи от входной двери квартиры.
В обоснование иска указано, что указанная квартира предоставлена также с учетом их. Их выезд носит временный характер и вызван недоброжелательным поведением истицы, приходящейся им матерью. Другого жилья они не имеют.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Савицкой Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права. При этом указано, что ответчики более 10 лет не проживают в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, истица не препятствовала в проживании ответчиков в квартире, Савицкий Д.В. имеет в собственности иное жилье.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РТ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как видно из материалов дела, на основании ордера ... от ... года Савицкому В.М. на состав семьи из пяти человек, включая жену – истицу Савицкую Г.И. и детей – ответчиков Савицких Д.А., А.В., С.В. предоставлена четырехкомнатная квартира ... ....
В данной квартире зарегистрированы: истица Савицкая Г.И., ее сыновья – ответчики Савицкие Д.А., А.В., С.В. и внучка Савицкая Е.С.
С 2008 года ответчики в квартире не проживают.
Судом на основании анализа материалов дела в их совокупности, в частности из объяснений ответчиков, их жен, письменных материалов дела установлено, что между истицей и ее сыновьями сложились неприязненные отношения, ответчики со своими женами пытались проживать совместно с истицей, но из-за возникающих конфликтов выезжали из спорного жилья.
Наличие неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, в том числе между истицей и ее бывшим мужем Савицким В.М., умершим ... года, следует также из наличия жилищных споров между ними (об изменении договора найма, о взыскании задолженности по коммунальным платежам). Еще в 2005 году при обращении в суд с иском к Савицкой Г.И. ее муж Савицкий В.М. указывал, что их дети (ответчики по данному спору) свою долю коммунальных платежей в квартире отдают ему для оплаты.
В настоящее время истица сменила замки на входной двери жилого помещения, что ею не отрицается, ключей от которой у ответчиков не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорная квартира была предоставлена с учетом ответчиков по делу, между сторонами сложились неприязненные отношения, прав на другое жилье ответчики не приобрели, суд первой инстанции правомерно признал выезд ответчиков временным и удовлетворил встречный иск соответственно, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Доводы кассационной жалобы Савицкой Г.И. о том, что ответчики более 10 лет не проживают в квартире – не влияют на правильность принятого решения, так как, как было установлено выше, их выезд носит временный и вынужденный характер. От прав от спорной квартиры ответчики не отказываются, что подтверждается попыткой вселения Савицкого А.В. в квартиру, а также передачей ими денежных средств на оплату коммунальных платежей отцу.
Доводы кассационной жалобы о том, что Савицкий Д.В. имеет в собственности иное жилье – необоснованны. Ответчик Савицкий Д.В. не отказывается от своей доли в спорной квартире и наличие однокомнатной квартиры с учетом того, что ее собственником является жена Савицкого Д.В. и в ней проживает также двое детей - не влияет на правильность принятого решения.
Остальные ответчики прав на иное жилье не приобрели.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилищно-коммунальные услуги не оплачивают – были предметом изучения при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Савицкой Г.И. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: