Судья Г.В. Куханева дело ...
учет ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе председательствующего судьи А.С. Галлиевой, судей И.В. Федотовой и Р.Р. Шайдуллина, при секретаре Г.Ф. Гилмуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Галиевой гражданское дело по кассационной жалобе Платоновой С.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... года, которым в удовлетворении ее иска отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Платонова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Чушину Г.И.., нотариусу Каримовой Р.Д., Султановой Р.И. о признании недействительной доверенности, выданную нотариусом на имя Султановой Р.И. от ... года и признании недействительным договора на передачу квартиры ... ... ... г. Казани в собственность граждан от ... года.
Требования были мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ... года установлено, что в период оформления указанной доверенности и заключения договора купли-продажи жилого помещения Чушин Г.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Чушина Г.И. иск не признал.
Ответчица Султанова Р.И. иск признала.
Представитель МУ «Администрация Авиастроительного района ИК МО г. Казани» и нотариус ... в суд не явились.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Платоновой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ... года признаны недействительными договор купли-продажи от ... года квартиры ... ... ... г. Казани, заключенный между Султановой Р.И. от имени Чушина Г.И. (продавец) и Платоновой С.В. (покупатель). Признано недействительным зарегистрированное право Платоновой С.В. на указанную квартиру и на нее возложена обязанность возвратить Чушину Г.И. спорную квартиру.
Данным решением установлено, что в момент оформления доверенности на заключение договора купли-продажи квартиры от ... года и во время заключения договора купли-продажи квартиры от ... года Чушин Г.И. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Установлено, что перед заключением указанного договора купли- продажи Султанова Р.И., действуя от имени Чушина Г.И. на основании доверенности от ... года на право приватизации жилого помещения, заключила договор о передаче в собственность Чушина Г.И. квартиры ... ... ... г. Казани в порядке приватизации.
Истица просит признать указанную доверенность и договор приватизации недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Платонова С.В. не является заинтересованным в исходе дела лицом, так как не является собственником спорного жилого помещения либо стороной оспариваемых сделок.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
К тому же договор приватизации заключен надлежащим образом и в интересах Чушина Г.И., который одобрил данную сделку, а потому оснований для признания ее недействительной по тому основанию, что на момент ее заключения он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими - не имеется.
Доводы кассационной жалобы Платоновой С.В. о том, что она является заинтересованным лицом относительно определения статуса ответчика к спорной квартире, так как квартира является единственным их местом жительства – не влияют на правильность принятого решения, так как истица законных прав на спорное жилое помещение не приобрела, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Платоновой С.В. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: