учет ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Р.Р. Шайдуллина и И.В. Федотовой, при секретаре Г.Ф. Гилмуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Галиевой гражданское дело по кассационной жалобе Ульяниной Н.И. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Вселить Рачкова С.П. в квартиру ... ... ... г. Казани и возложить на Ульянину Н.И., Роговых М.Н., А.П., С.П. обязанности не чинить Рачкову С.П. препятствий в пользовании квартирой.
Взыскать с Ульяниной Н.И., Роговых М.Н., А.П., С.П. в пользу Рачкова С.П. в возврат государственной пошлины по 50 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Ульяниной Н.И. – Васильеву Т.С. в поддержку жалобы, возражения против жалобы Рачкова С.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рачков С.П. обратился в суд с иском к Ульяниной Н.И., Роговым М.Н., А.П., С.П. о вселении в квартиру ... ... ... г. Казани и возложении обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Требования были мотивированы тем, что с 1985 года истец зарегистрирован в указанной в квартире, в которой проживал, однако в настоящее время ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчики иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Ульяниной Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что истец не проживает в квартире ... лет и коммунальные платежи не оплачивает.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как видно из материалов дела, в квартире ... ... ... г. Казани зарегистрированы: Ульянина Н.И. как наниматель, ее дочь Рогова М.Н., внуки Роговы А.П., С.П.,Д.П. и бывший муж – истец Рачков С.П., брак с которым расторгнут в феврале 2007 года.
Установлено, что в настоящее время ответчики препятствуют в проживании истца в спорной квартире, что ответчиками не отрицается.
Принимая во внимание, что Рачков С.П. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, от прав на указанное жилое помещение не отказывается, другого жилья не имеет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Ульяниной Н.И. о том, что истец не проживает в квартире ... и коммунальные платежи не оплачивает – не влияют на правильность принятого решения, так как требований о признании Рачкова С.П. утратившим право пользования ответчиками не заявлялось.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяниной Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: