Судья С.А. Всеволодов Дело № 9883/2010
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей И.В. Федотовой и В.А. Терехина,
с участием прокурора В.А. Хисамовой
при секретаре судебного заседания Р.Р. Файзуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе
Е.И. Канифадина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Хасановой ... взыскать с Канифадина ...:
... рублей - сумму материального вреда,
... рублей ... копеек - сумму компенсации морального вреда,
... рублей ... копеек - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Е.И. Канифадина, а также возражения против жалобы Д.И. Хасановой и ее представителя А.Т. Габдрахмановой, заслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.И. Хасанова обратилась в суд с иском к Е.И. Канифадину с требованиями о взыскании материального вреда и убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска на то, в связи с конфликтом между истцом и ответчиком по поводу действий ответчика по отношению к собаке ответчик ударил истицу по лицу, что привело к перелому скуловой кости. Истица обратилась 23 августа 2009 года в травматологический пункт поликлиники №7, где ей установили диагноз -перелом кости и выдали лист временной нетрудоспособности. Указанными действиями истице причинен моральный вред, который она просит ей компенсировать в сумме ... рублей. Лечение от перелома кости истице не назначалось. Для подтверждения диагноза о переломе скуловой кости она обращалась в ООО «Эксклюзив дент плюс», где ей провели компьютерную томографию, подтвердившую этот диагноз, это обследование истице оплачено в сумме ... рублей, чем ей причинен материальный вред. Истице назначалось лечение от заболеваний сердца различными лекарствами, на которые затрачено ... рублей. Истица работает в школе. Больничный лист она не сдала в школу, а школа полностью оплатила её труд в августе 2009 года. Тем не менее, истица считает, что она на время, на который выдан больничный лист, утратила трудоспособность на 10% и потеряла в заработке ... руб., что составляет 10% от её среднемесячного заработка. Таким образом общая сумма материального вреда и убытков составляет сумму ... рублей. Истица понесла расходы на оплату госпошлины в ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
В кассационной жалобе Е.И. Канифадин просит решение отменить, в виду нарушения норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Судом первой инстанции установлено, что Д.И. Хасанова и
Е.И. Канифадин проживают в разных квартирах, одного жилого дома №... по ул. ....
Как видно из материалов дела дд/мм/гг года около 21 часа 30 минут у Е.И. Канифадина и Д.И. Хасановой возникла ссора, в ходе которой Е.И. Канифадин истице попал рукой по лицу, что привело к перелому скуловой кости.
Истица обратилась 23 августа 2009 года в травматологический пункт поликлиники №7, где ей установили диагноз — перелом кости.
Для подтверждения диагноза о переломе скуловой кости истица обращалась в ООО «Эксклюзив дент плюс», где ей провели компьютерную томографию, подтвердившую этот диагноз, и за это обследование истицей оплачено ... рублей, согласно данным справки.
Конфликт ответчиком в судебном заседании не отрицался.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий (морального вреда) является в данном случае очевидным и не нуждается в доказывании. При определении размера компенсации такого вреда в ... рублей суд принял во внимание конкретные обстоятельства, имеющие в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ значение для дела, а также учел требования разумности и справедливости.
Правильным следует признать и вывод суда о необходимости уменьшения возмещения морального вреда, поскольку со стороны истца не представлено допустимых доказательств об ограничении его трудоспособности.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильным у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что его вины в причинении вреда здоровья не имеется, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.
Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Е.И. Канифадина без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи