Судья Г.В. Андреянова Дело № 9160/2010
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей И.В. Федотовой и В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Файзуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе
ЗАО АКБ «Абсолютбанк» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск ЗАО АКБ «Абсолютбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фирма «Вильдан Пласт», ООО «ВиЛам» и Гилемханова ... в пользу ЗАО АКБ «Абсолютбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Встречный иск Киямовой Ильсияр Галимзяновны удовлетворить.
Расторгнуть договор поручительства № ... от дд/мм/гг года, заключенный между Киямовой ... и ЗАО АКБ «Абсолютбанк», по кредитному договору № ... от дд/мм/гг года.
Взыскать с ЗАО АКБ «Абсолютбанк» в пользу Киямовой ... в возврат государственной пошлины ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив возражение на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ЗАО АКБ «Абсолютбанк» - А.Р. Хасановой, поддержавшей жалобу, а также объяснения И.Г. Киямовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ «Абсолютбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Фирма «Вильдан Пласт», ООО «ВиЛам», В.Н. Гилемханову и И.Г. Киямовой о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 16 апреля 2008 года между ЗАО АКБ «Абсолютбанк» и ООО «Фирма «Вильдан Пласт» заключен кредитный договор № ..., согласно которому ЗАО АКБ «Абсолютбанк» предоставил ООО «Фирма «Вильдан Пласт» кредит в сумме ... рублей сроком пользования до 16 апреля 2010 года, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать банку 19% годовых за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в указанный срок.
В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Абсолютбанк» и ООО «ВиЛам», И.Г. Киямовой и В.Н. Гилемхановым заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед ЗАО АКБ «Абсолютбанк» за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также были заключены договоры о залоге.
Поскольку ООО «Фирма «Вильдан Пласт» не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, ЗАО АКБ «Абсолютбанк» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, обратив взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.
06 мая 2010 года ответчицей И.Г. Киямовой подан встречный иск к ЗАО АКБ «Абсолютбанк» о расторжении договора поручительства № ... от 16 апреля 2008 года, в обоснование которого указано, что определяющим фактором при подписании ею договора поручительства было наличие договоров залога имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору. Поскольку договор залога, заключенный между ЗАО АКБ «Абсолютбанк» и И.М. Сафиным, признан незаконным решением суда, в связи с чем, доля ответственности И.Г. Киямовой как поручителя по кредитным обязательствам значительно возросла, что привело к неблагоприятным для неё последствиям. Поскольку Киямова И.Г. не подписывала договор поручительства на измененных условиях, просит суд расторгнуть указанный договор поручительства.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Абсолютбанк» -
А.Р. Хасанова исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчицы И.Г. Киямовой - О.Г. Хаирова иск не признала, встречные требования поддержала.
Ответчики ООО «Фирма «Вильдан Пласт», ООО «ВиЛам» и
В.Н. Гилемханов, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ЗАО АКБ «Абсолютбанк» ставится вопрос об отмене данного решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска И.Г. Киямовой и расторжения договора поручительства, заключенного между И.Г. Киямовой и ЗАО АКБ «Абсолютбанк», по кредитному договору № ... от 16 апреля 2008 года по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ «Абсолютбанк» в части взыскания с ООО «Фирма «Вильдан Пласт», ООО «ВиЛам» и
В.Н. Гилемханова в пользу ЗАО АКБ «Абсолютбанк» в солидарном порядке задолженности по кредитному, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Отказывая в части взыскания данной суммы солидарно с Киямовой И.Г. суд удовлетворил встречные исковые требования о расторжении договора поручительства с ней.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что после признания решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2009 года договора о залоге № ... от 16 апреля 2008 года, заключенного между ЗАО АКБ «Абсолютбанк» и И.М. Сафиным, незаконным существенно возросла мера ответственности И.Г. Киямовой как поручителя.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Признание договора о залоге № ... от 16 апреля 2008 года, заключенного между ЗАО АКБ «Абсолютбанк» и И.М. Сафиным незаконным не влечет увеличение меры ответственности по договорам поручительства, поскольку мера ответственности по договору поручительства определяется изменениями условий основного обязательства, то есть кредитного договора.
Как видно из материалов дела, основное обязательство - заем денежных средств, не прекратилось и не изменилось в сторону увеличения, иных неблагоприятных последствий для поручителя не наступило. При таком положении изменение объема и стоимости заложенного имущества не влияет на объем обязательств поручителя по кредитному договору, условия которого не менялись.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ЗАО АКБ «Абсолютбанк» и ООО «ВиЛам», И.Г. Киямовой и В.Н. Гилемхановым заключены договоры поручительства № ..., № ... т № ... от 16 апреля 2008 года, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед ЗАО АКБ «Абсолютбанк» за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также были заключены договоры о залоге, залоговое имущество было оценено на общую сумму ... рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что частично задолженность погашена путем реализации заложенного имущества, задолженность по кредитному договору составляет ... рублей
... копеек.
С учетом вышеизложенного оснований для признания договора поручительства прекращенным в силу п.1 ст. 367 ГК РФ не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом нарушении, которые являются существенными нарушениями норм материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части расторжения договора поручительства, заключенного между И.Г. Киямовой и ЗАО АКБ «Абсолютбанк», по кредитному договору № ... от 16 апреля 2008 года.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Абсолютбанк» о взыскании с ООО «Фирма «Вильдан Пласт», ООО «ВиЛам», В.Н. Гилемханова и И.Г. Киямовой задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, отказе в удовлетворении встречного иска Киямовой ... о расторжении договора поручительства № ... от 16 апреля 2008 года, заключенного между Киямовой ... и ЗАО АКБ «Абсолютбанк», по кредитному договору № ... от 16 апреля 2008 года.
Руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362 и ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июля 2010 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение:
Иск закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолютбанк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фирма «Вильдан Пласт», ООО «ВиЛам», В.Н. Гилемханова и И.Г. Киямовой в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолютбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.
В удовлетворении встречного иска Киямовой Ильсияр Галимзяновны к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Абсолютбанк» о расторжении договора поручительства
№ ... 16 апреля 2008 года, заключенного между Киямовой ... и закрытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Абсолютбанк», по кредитному договору № ... от 16 апреля 2008 года отказать.
Председательствующий
Судьи