Учет № 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК» (далее ООО «ЧОП «Щит-НК») на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Гарифуллина Р.Ш. к ООО «Частное охранное предприятие «Щит-НК» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК», ..., в пользу Гарифуллина Р.Ш. задолженность по заработной плате в размере ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК», ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ....
Заслушав А.Е. Савельева - представителя ООО «ЧОП «Щит-НК», Р.Ш. Гарифуллин и его представителя Ш.Г. Гайсина, проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Ш. Гарифуллин обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧОП «Щит-НК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... В обоснование заявленных требований указано, что в период работы у ответчика на должности сотрудника службы охраны ему не выплачена заработная плата за работу на постах 4 и 5 как сверхурочное время.
В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Щит-НК» просил в иске отказать в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд и полным расчётом с истцом при увольнении.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ООО «ЧОП «Щит-НК» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске в связи с неправильной оценкой факта пропуска истцом трёхмесячного срока для обращения в суд в соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и недоказанностью факта работы истца на постах 4 и 5. Суд ссылается на недопустимые доказательства: показания свидетелей со стороны истца, график дежурства и журнал сдачи-приёмки дежурств, которые не оформлены надлежащим образом работодателем.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что с 8 августа 2009 года по 9 марта 2010 года Р.Ш. Гарифуллин работал в ООО «ЧОП «Щит-НК» в должности сотрудника службы охраны с окладом в ... в 2009 году и ... в 2010 году на основании пункта 3.1 трудового договора.
До февраля 2010 года основным местом работы Р.Ш. Гарифуллина был пост № 3, а с февраля 2010 года – пост № 2. На указанных постах истец работал один по графику, утверждённому приказом № 52 от 1 декабря 2006 года, по 24 часа с продолжительностью непрерывного отдыха после смены 48 часов.
Судом первой инстанции установлено, что Р.Ш. Гарифуллин, кроме этого, работал на посту № 4 с 8.00 до 16.00 часов и на посту № 5 с 07.00 до 19.00 часов через сутки. Данный факт работы на постах №№ 4 и 5 установлен на основании графиков дежурств, журнала сдачи-приёмки дежурств и свидетельских показаний.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил иск частично. Данный вывод суда основан на требованиях статьи 140 ТК РФ, предусматривающих обязанность работодателя произвести окончательный расчёт в последний день работы, и статьи 99 ТК РФ, устанавливающих оплату сверхурочных работ.
Заявление ООО «ЧОП «Щит-НК» о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенных прав по статье 392 ТК РФ судом первой инстанции рассмотрено. Суд первой инстанции указал, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как о нарушенных правах он узнал только после получения от работодателя табелей учёта рабочего времени и расчётных листков в марте 2010 года. Более того, надо иметь в виду, что трёхмесячный срок начинает исчисляться с момента увольнения.
Утверждение ООО «ЧОП «Щит-НК» о недоказанности работы истца на постах №№ 4 и 5 несостоятельно. Ответчик не представил доказательств, опровергающих вывод суда, и не опроверг добытые судом доказательства.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК» - без удовлетворения.
Председательствующий – Р.Г. Габдуллин
Судьи Ф.В. Хабирова
И.И. Багаутдинов
Судья И.И. Фахрутдинов Дело № 33-10062/10 Учет № 10Резолютивная часть
9 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК» (далее ООО «ЧОП «Щит-НК») на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Гарифуллина Равиля Шакирзяновича к ООО «Частное охранное предприятие «Щит-НК» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК», зарегистрированного по адресу: РТ, пл. Лемаева, д.2, ИНН 1651033329, в пользу Гарифуллина Равиля Шакирзяновича задолженность по заработной плате в размере 32687 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК», зарегистрированного по адресу: РТ, пл. Лемаева, д.2, ИНН 1651033329, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1180 рублей 64 копейки.
Заслушав А.Е. Савельева - представителя ООО «ЧОП «Щит-НК», Р.Ш. Гарифуллин и его представителя Ш.Г. Гайсина, проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-НК» - без удовлетворения.
Председательствующий – Р.Г. Габдуллин
Судьи Ф.В. Хабирова
И.И. Багаутдинов