Судья Р.А. Фахрутдинова дело № 33-10677
учет № 34
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи О.А. Бегишева, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Л.А. Валишина, при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Тандем-Д» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 июля 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; признать пункт ... договора Д... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ..., заключенного дд/мм/гг между ООО «Тандем-Д» и ООО «ТБФ Ипотека», недействительным; взыскать с ООО «Тандем-Д» в пользу А.Р. Ореховой излишне уплаченную сумму в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, судебные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Тандем-Д», поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р. Орехова обратилась в суд с иском к ООО «Тандем-Д» о признании пункта ... договора Д-... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ..., заключенного ... года между ООО «Тандем-Д» и ООО «ТБФ Ипотека», недействительным, взыскании излишне уплаченной суммы в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что дд/мм/гг года заключила с ООО «ТБФ Ипотека» договор уступки права требования, по которому стала кредитором ответчика по договору № Д-... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ..., по которому ответчик обязан был передать истице квартиру с общей площадью ... кв.м. В дд/мм/гг года была проведена техническая инвентаризация дома, в результате которой установлено, что квартира истицы имеет общую площадь ... кв.м. Истица обратилась к ответчику с требованием возврата стоимости разницы площадей, в чем истице было отказано со ссылкой на пункт ... договора. Истица полагает данный пункт незаконным, поскольку он ограничивает размер ответственности ООО «Тандем-Д» по сравнению с законом. В связи с этим ответчик обязан выплатить истице стоимость указанной разницы в размере ... рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. в ... рублей, а также уплатить неустойку за неисполнение требования истицы в той же сумме.
Суд иск удовлетворил частично.
В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований, необходимость уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ до ... рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по следующим мотивам.
При заключении договора уступки права требования истица знала о существовании условий пункта ... договора, была с ними согласна, добровольно заключила договор на указанных условиях. Цена договора может быть изменена в соответствии со статьей 421 ГК РФ, статьи 5 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Квартира истице была передана без недостатков и нарушений условий о качестве. Судом не указано, какое правило, установленное законом, нарушается пунктом ... договора.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Установлено, что дд/мм/гг года истица заключила с ООО «ТБФ Ипотека» договор уступки права требования, по которому стала кредитором ответчика по договору № Д-... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ..., по которому ответчик обязан был передать истице квартиру с общей площадью ... кв.м. Истица оплатила стоимость квартиры по цене ... за 1 кв.м.
В дд/мм/гг была проведена техническая инвентаризация дома, в результате которой установлено, что квартира истицы имеет общую площадь ... кв.м. Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости разницы площадей, в чем истице было отказано со ссылкой на пункт ... договора.
В соответствии с пунктом ... договора, если по данным технической инвентаризации фактические общие площади каждой из квартир уменьшается более, чем на 1,5 кв.м. по сравнению с общими площадями квартир согласно проектной документации, застройщик обязуется вернуть Участнику разницу между фактически уплаченной и окончательной ценой договора.
Уменьшение общей площади квартиры по сравнению с предусмотренной договором представляет собой недостаток оказанной истице услуги (выполненной работы) в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данный факт предоставляет истице право требовать соразмерного уменьшения покупной цены в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Пункт 3.8 договора от дд/мм/гг года лишает истицу данной возможности при уменьшении площади квартиры менее, чем на 1,5 кв.м. Рассматриваемый пункт договора противоречит приведенным нормам закона, в связи с чем в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно признан судом первой инстанции недействительным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона суд также правомерно взыскал с ответчика стоимость разницы площадей.
Довод кассационной жалобы, основанный на статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не изменение цены договора, а факт применение мер ответственности за оказание услуги (выполнение работы) с недостатками.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тандем-Д» – без удовлетворения.
Председательствующий –
...0: