учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Захаровой С.Н., с участием прокурора Хисамовой В.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Шикина С.А. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 августа 2010 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Шикиной ..., Шикину ..., Шикину ..., Шикину ... и Шикиной ... в лице законного представителя Шикиной ... о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением жилого помещения, удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма с Шикиной ..., Шикиным ..., Шикиным ..., Шикиным ... и Шикиной ... в лице законного представителя Шикиной ..., по адресу, ...
Выселить Шикину ..., Шикина ..., Шикина ..., Шикина ... и Шикину ... из жилого помещения по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения - ...
Взыскать с Шикиной ..., Шикина ..., Шикина ... Шикина ... и Шикиной ..., действующей в интересах несовершеннолетней Шикиной ..., госпошлину в доход государства в размере 200 рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска Шикина ... к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шикина С.А. и его представителя ФИО8 в поддержку жалобы, заслушав заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Шикиным З.А., С.А., Р.С., А.С., Э.А., А.Р. о расторжении договора социального найма квартиры ... выселении с предоставлением другого жилого помещения в виде квартиры ...
Требования были мотивированы тем, что истцы проживают в квартире № 5, расположенной в доме, признанным непригодным для проживания (аварийным). В связи с тем, что от предложенного жилого помещения семья Шикиных отказывается и добровольно переезжать из аварийного дома не желает.
Ответчица Шикина З.А. иск признала.
Ответчики Шикины С.А., Р.С., А.Р., Э.А. иск не признали.
Ответчик Шикин С.А. иск не признал и предъявил встречный иск к ИК МО г. Казани о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что с 2003 года в связи с разводом он не является членом семьи Шикиной З.А., которая повторно вышла замуж, в связи с чем совместное с ней проживание невозможно. На сегодняшний день он другого жилья не имеет, администрация отказывается предоставить ему жилье.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Шикина С.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что постановление ИК МО г. Казани № 2907 от 26.03.2010 года не опубликовано, а потому не подлежит применению. Также указано, что он членом семьи Шикиной З.А. не является и не имеет возможности приобрести иное жилье.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Как видно из материалов дела, Постановлением ИК МО г. Казани № 2907 от 26.03.2010 года дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.
В комнате ... площадью 15, 68 кв.м. квартиры ... данного дома зарегистрированы: наниматель Шикина З.А., ее сыновья Шикины Р.С, А.С., внучка Шикина Э.А. и бывший муж Шикин С.А., брак с которым расторгнут в январе 2003 года.
Шикин С.А. в данном жилом помещении не проживает.
Установлено, что ответчикам предоставлена комната площадью 18, 2 кв.м. в квартире ... которая является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям г. Казани, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку жилое помещение, предоставляемое ответчикам взамен признанного непригодным для проживания, соответствует требованиям, установленным жилищным законодательством, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения, районный суд указал, что законных оснований для этого не имеется.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку Шикин С.А. на очереди по улучшению жилищных условий не состоит, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, в установленном порядке не признан и имеет право проживать в предоставленном жилом помещении.
К тому же, Шикина З.А. обратилась в администрацию Советского района ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении ей второй комнаты в данной квартире, площадью 15,1 кв.м, на условиях коммерческого найма.
Доводы кассационной жалобы Шикина С.А. о том, что с 2003 года он членом семьи Шикиной З.А. не является – не влияют на правильность принято решения, так как данное обстоятельство существовало еще до признания дома аварийным.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановление ИК МО г. Казани № 2907 от 26.03.2010 года не опубликовано – не могут повлиять на правильность принятого решения, так как факт нахождения спорного дома в аварийном состоянии подтверждается материалами дела.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Шикина С.А. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: