Судья Р.Р. Хафизова дело № 33-9699/2010
учёт № 19
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова
судей Р.Р. Юсупова, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Касымовой С.М. – Басырова И.Я. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 06 июля 2010 года, которым Касымова Сириня Муниповна выселена из квартиры ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Габдулиной А.Ф., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметсагирова Р.М. обратилась в суд с иском к Хакимовой М.Х. о выселении. В обоснование указано, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, находящейся по адресу ... Истица зарегистрирована в указанной квартире. Вторая часть этой квартиры принадлежит ее бывшему мужу ФИО2, который постоянно проживает в указанной квартире вместе с ответчицей. Хакимова М.Х. отказывается обеспечить истице доступ в квартиру, применяет физическое насилие. В то же время, ответчица имеет в собственности и зарегистрирована по другому адресу.
Хакимова М.Х. и её представитель Басыров И.Я. иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе представителя ответчицы Басырова И.Я. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что суд неправильно указал о месте регистрации ответчицы, судом допущены нарушения норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд/мм/гг года ? часть спорной квартиры принадлежит истице. Она состоит на регистрационном учете в указанной квартире.
Согласно свидетельству о заключении брака между И.И. Касымовым и ответчицей С.М. Хакимовой, сейчас ее фамилия также Касымова.
Ответчица С.М. Касымова (Хакимова) имеет на праве собственности иное жилое помещение, где и состоит на регистрационном учете.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ахметсагировой Р.М., которая доказала обоснованность своих исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, изложенные представителем ответчицы Басыровым И.Я., подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 06 июля 2010 года, по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Касымовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи