об оспаривании решения руководителя органа местного самоуправления

Судья Э.С. Каминский дело № 33-10748/2010

учет № 65

13 сентября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и А.С. Галиевой,

при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова материал по частной жалобе некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 августа 2010 года, которым заявление НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» о признании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) ... от дд/мм/гг «О предоставлении квартиры ...» недействительным, оспаривании действий руководителя ИК МО г. Казани возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» - Р.Р. Идиатуллиной, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением о признании распоряжения руководителя ИК МО г. Казани ... от дд/мм/гг
«О предоставлении квартиры ...» недействительным, оспаривании действий руководителя ИК МО г. Казани.

Определением судьи от 10 августа 2010 года заявление НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» возвращено.

В частной жалобе исполнительный директор НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» ФИО просит отменить определение судьи, указывая, что спор о праве отсутствует.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленного материала усматривается, что заявителем оспаривается распоряжение руководителя ИК МО г. Казани ... от дд/мм/гг, которым квартира ... предоставлена семье Гиниятуллиных. Фонд оспаривает действия должностного лица, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости находится у них в собственности и предназначен для распределения гражданам на условиях социальной ипотеки.

Таким образом, вывод судьи о наличии спора о праве на указанную квартиру является правильным. Поскольку данная квартира расположена в Кировском районе г. Казани, вывод судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований по правилам исключительной подсудности также является правомерным.

Доводы частной жалобы НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» об отсутствии спора о праве основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного определения. Заявленные Фондом требования непосредственно затрагивают жилищные права семьи Гиниятуллиных в отношении вышеназванной квартиры, расположенной Кировском районе г. Казани, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 августа 2010 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :