Судья В.Р.Шарифуллин
Учет 57
Дело № 90152 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф.Гафарова
судей И.И.Багаутдинова, Р.Я.Калимуллина
при секретаре А.С.Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Московского районного суда г. Казани от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать не соответствующими закону действия ФИО3 по подаче заявления от 18 января 2010 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по РТ №18 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФИО89».
Обязать ФИО5 передать ФИО90 следующие документы: подлинники постановлений и решений исполнительных органов г. Казани о выделении земельного участка ФИО86 кадастровый паспорт на земельный участок, отведенный ФИО85», топографический план садовых участков, а также печать ФИО87.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО10, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителей ФИО88 ФИО12 и РФИО13, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО82 обратилось в суд с иском к ФИО15 о признании её действий по подаче документов в государственные органы для внесения соответствующей записи в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и подаче объявления о признании недействительной официально действующей печати ФИО84 через средства массовой информации незаконными, об обязании передать истцу печать, штампы и документы в соответствии с приложенным перечнем.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26 апреля 2009 года решением внеочередного общего собрания членов ФИО83 ФИО18 переизбрана, председателем правления ФИО81 избран ФИО20 и избрано сроком на два года новое правление в составе шести человек. Этим же решением прекращены трудовые отношения с АФИО21, создана комиссия и установлены сроки для приёма от ответчика документов, принадлежащих товариществу, в связи с чем ФИО23 направлено уведомление.
До настоящего времени ФИО25 игнорирует все законные требования и отказывается выполнять решения собрания, которое является высшим органом управления товарищества.
Отказ ответчика возвратить печать и документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности ФИО80, затрудняют ведение такой деятельности вновь избранному председателю и правлению товарищества.
15 января 2010 года ФИО26, используя удерживаемую печать ФИО79», представила подложные документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ФИО29 самовольно провозгласила себя председателем и подала объявление в газету «Республика Татарстан» от 28 января 2010 года об аннулировании действующей печати ФИО78.
Ответчик ФИО31 иск не признала.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ФИО32 просит решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что незаконных действий она не совершала, кроме того, документов у неё нет.
Суд кассационной инстанции не находит мотивов к отмене решения.
Установлено, что ФИО33 решением общего собрания ФИО77 от 30 сентября 2007 года избрана председателем данного товарищества сроком на два года (т.2л.д.8).
В феврале 2009 года её полномочия на этой должности прекращены, но решение собрания от 15 февраля 2009 года, на котором председателем ФИО76 избран ФИО36, впоследствии решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, было признано недействительным.
На внеочередном общем собрании членов товарищества 26 апреля 2009г. ФИО37 повторно избран председателем данного товарищества (т.1.л.д. 136). Указанное решение до настоящего времени не признано недействительным, его полномочия на заявление иска от имени ФИО75 подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1,л.д. 36).
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 января 2010 года усматривается, что в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО39 указана председателем правления ФИО73 (т.2,л.д. 12). Данная регистрация проведена государственным органом по заявлению ответчика, которая указала себя единоличным исполнительным органом товарищества (председателем). Как усматривается судом из заявления ФИО41., поданного ей в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 15 января 2010 года, в данном документе имеется и оттиск печати ФИО74», отличный от той печати, которая проставлена на исковом заявлении (т.2,л.д.11). Кроме того, ФИО43 не оспаривает то, что печать товарищества, равно как и ключи от сейфа удерживаются ею.
Удовлетворяя иск ФИО72 частично, районный суд правильно указал, что в регистрирующий орган представлен полный пакет необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и при отсутствии обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган произвел изменения в реестре. При этом сведения, вносимые в учредительные документы, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 указанного Закона возложена на заявителей.
На основании п.п. "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей," в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица.
Таковым, в частности, может выступать руководитель постоянно действующего органа юридического лица. Доказательства же наличия у ФИО46 полномочий на обращение от имени ФИО58» в регистрирующие органы с заявлением о внесении каких-либо изменений в данные о юридическом лице отсутствовали.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, запись в госреестре об изменениях, касающихся руководителя постоянно действующего органа юридического лица, произведена регистрирующим органом на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом, представившим регистрирующему органу недостоверные сведения.
В то же время требования в части признания не соответствующими закону действий ответчика по подаче объявления через средства массовой информации о недействительности печати ФИО71 правомерно отклонены, поскольку истец не представил доказательств того, в чем состоит нарушение его права и выражаются последствия предполагаемого нарушения.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ФИО48 обязанности по передаче подлинников постановлений и решений исполнительных органов г. Казани о выделении земельного участка ФИО54, кадастрового паспорта на земельный участок, отведенный ФИО55 топографического плана садовых участков, а также печати ФИО57», суд также обоснованно исходил из легитимности полномочий ФИО53 как председателя ФИО56 избранного внеочередным общим собранием членов товарищества от 26 апреля 2009г, факта нахождения документов у ФИО52 в период исполнения ею обязанности председателя того же товарищества, срок полномочий которой на указанной должности истек, факта направления ответчику требований о передаче документов и ее отказа возвратить их товариществу, что, таким образом, затрудняет деятельность истца и нарушает права и законные интересы членов ФИО59».
Доводы, которые ФИО60 приводит в кассационной жалобе, исследовались в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении, поэтому они не могут служить мотивом к его отмене.
Так, из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства видно, что официально истребуемые документы ФИО61 ей не передавались, однако они находились в сейфе по месту размещения правления товарищества на ул. ... г. Казани (т.2, оборотл.д. 16). При этом ответчик утверждала, что ключи от сейфа она никому не передавала, до настоящего времени они находятся у нее. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что подлинники постановлений и решений исполнительных органов г. Казани о выделении земельного участка ФИО62», кадастровый паспорт на земельный участок (общего пользования), отведенный ФИО63 и топографический план садовых участков находились в распоряжении АФИО64, которая должна была обеспечить их сохранность.
Сейф, находящийся в помещении правления товарищества, вскрыт 5 апреля 2009 года по распоряжению вновь избранного председателя правления ФИО65 без участия ответчика, что само по себе, не может расцениваться как основание для освобождения ФИО66 от обязанности по возвращению документов ФИО67, поскольку в ходе вскрытия помещения правления и сейфа, членами правления ФИО68 составлялась опись обнаруженного имущества и документов, в содержании которой указанные документы отсутствуют.
Правильно отражено в решении и то, что ФЗ РФ от 15.04.98 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав ФИО69 (т.1,л.д.72) определяют полномочия и обязанности председателя правления товарищества, который при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. По смыслу ст. 27 указанного Закона, на председателя правления возлагается обязанность по обеспечению делопроизводства и хранению документов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Указанная обязанность предполагает проявление заботы о хранении документов товарищества, а также их последующую передачу вновь избранному руководителю.
Ответчик же, вопреки возложенным на нее обязанностям, уклонилась от их исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Московского районного суда гор. Казани от 15 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО70 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: