Судья Гимаева Н.М. Учет № 31 Дело № 33-9981/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Федотовой И.В. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Хусаиновой Э.Р. – Смирновой Ю.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хусаинова Э.Р. обратилась в суд с иском к Галееву Л.Р., Насыпову К.С., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах-Татарстан» об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба; указала на то, что 22 октября 2009 г. Галеев Л.Р. и Насыпов К.С. при управлении транспортными средствами совершили столкновения с принадлежащим ей автомобилем ФИО1, однако вместе со своими страховщиками уклоняются от возмещения причиненного ущерба.
Галеев Л.Р. и Насыпов К.С. иск не признали.
Представители ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах-Татарстан» в судебное заседание не явились.
19 июля 2010 г. суд вынес решение, которым признал Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия; взыскал солидарно с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах-Татарстан» в пользу истицы .... страховой суммы, .... в возмещение расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину в доход государства в размере ....; взыскал солидарно с Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. в пользу истицы .... в возмещение ущерба, .... в возмещение расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину в доход государства в размере ....
В кассационной жалобе Галеев Л.Р. и Насыпов К.С. выражают несогласие с решением, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2009 г. на автодороге № 1 г. Набережные Челны произошло столкновение автомобилей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под управлением соответственно Канеева Р.А., Галеева Л.Р. и Насыпова К.С.
Автомобиль ФИО1 принадлежит истице.
На время ДТП гражданская ответственность Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. как владельцев транспортных средств была застрахована соответственно ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах-Татарстан».
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из виновности Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД г. Набережные Челны от 21 декабря 2009 г. Канеев Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, однако решением судьи Набережночелнинского городского суда от 19 февраля 2009 г., вступившим в законную силу, данное постановление отменено и производство по делу в отношении Канеева Р.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, содержание схемы места ДТП, противоречивость объяснений его участников и свидетелей относительно причин столкновений транспортных средств, а также невозможность установления экспертным путем их взаимного расположения в момент столкновений (поскольку ко времени проведения назначенной экспертизы автомобили были отремонтированы), суд правильно принял во внимание установленный в порядке производства по делу об административном правонарушении факт отсутствия в действиях водителя Канеева Р.А. нарушений пункта 8.4 Правил дорожного движения, что предполагает виновность двух других водителей – Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. – в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд выяснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет ...., а величина утраты им товарной стоимости – ....
Следовательно, суд правомерно взыскал .... со страховщиков гражданской ответственности Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. и .... (... + ... – ...) – с непосредственных причинителей вреда.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку в целом они направлены на переоценку доказательств причин столкновений транспортных средств, которые оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что они не приглашались на осмотр поврежденного автомобиля истицы, также не влечет отмены решения, поскольку осмотр данного транспортного средства в их отсутствие сам по себе не означает недействительность его результатов; в ходе рассмотрения дела суд учел замечания ответчиков относительно объема восстановительного ремонта автомобиля истицы и исключил из него стоимость дисков левого переднего и левого заднего колес, противотуманной фары, стоимость работ по их снятию и установке.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Галеева Л.Р. и Насыпова К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: