Судья И.Ш. Абдуллин Дело № 10348
Учет № 25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Юсупова, В.А. Терехина,
при секретаре Л.И. Закировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бажева Г.А. Давлетшина Р.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Бажева Г.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны», Хайрутдинову М.Ф. о признании постановления частично недействительным в части отмены отвода земельного участка и недействительным постановления о выделении земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.А. Бажев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны, М.Ф. Хайрутдинову о признании частично недействительным постановления ИКМО «г. Набережные Челны» №... от дд/мм/гг года недействительным постановления о выделении земельного участка.
Требования мотивировал тем, что постановлением мэрии г. Набережные Челны за № ... от дд/мм/гг года ему выделен земельный участок в ... ... для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением № ... от дд/мм/гг года вышеуказанное постановление необоснованно отменено. В настоящее время спорный земельный участок предоставлен М.Ф. Хайрутдинову.
Считает, что данное постановление вынесено незаконно и противоречит закону и нарушает его права на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель Исполкома г. Набережные Челны иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель М.Ф. Хайрутдинова иск не признал.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителя Бажева Г.А. Давлетшина Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела с нарушением норм материального процессуального права. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Набережные Челны № ... от дд/мм/гг года Г.А. Бажеву выделен земельный участок №... в ...
Постановлением ИКМО «г. Набережные Челны» №... от дд/мм/гг года вышеуказанное постановление г. Набережные Челны отменено. дд/мм/гг года оспариваемое постановление опубликовано в газете «Челнинские известия».
Постановлением ИКМО «г. Набережные Челны» №... от дд/мм/гг спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет для индивидуального строительства Хайрутдинову М.Ф., который добросовестно приступил к освоению данного земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что Бажев Г.А. каких-либо прав на спорный земельный участок не оформил, более 16 лет не проявлял должной озабоченности по реализации своих прав на участок и не осваивал его по целевому назначению.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления ИК МО являются законными и оснований для признания их недействительными не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они основаны на неверном толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец владеет вышеуказанным земельным участком, были предметом тщательного исследования, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как с достоверностью установлено судом, каких-либо прав на спорный земельный участок истец не оформил, более 16 лет не осваивал земельный участок его по целевому назначению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления в силу изложенного выше.
Руководствуясь статьями 360-361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бажева Г.А. Давлетшина Р.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи