Судья В.М.Бартенева Дело № 33-9906
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е2 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной,
судей И.В.Федотовой и В.А.Терехина
при секретаре Р.Файзуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе О.Н.Бочкарева на решение Зеленодольского городского суда РТ от 20 июля 2010 года, которым постановлено: исковые требования Бочкарева ... к Потапову ..., Габбазову ... о признании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 21.08.2009г. недействительным, незаконной государственную регистрацию права собственности Габбазова ... на земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: ..., незаконной государственную регистрацию права собственности Потапова ... на жилой дом (незавершенное строительство) по адресу: ..., признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: ..., и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения О.Н.Бочкарева и его представителя, в поддержку жалобы, а также возражения против жалобы представителя О.А.Потапова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бочкарев О.Н. обратился в суд с иском к Потапову О.А., Габбазову Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 21.08.2009г. недействительным, незаконной государственную регистрацию права собственности Габбазова Е.В. на земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: ..., незаконной государственную регистрацию права собственности Потапова О.А. на жилой дом (незавершенное строительство) по адресу: ..., признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: ..., и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением Зеленодольского городского совета народных депутатов РТ №447 от 23.12.1991г. ответчику Потапову О.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,067га, расположенный по адресу: ... для строительства индивидуального жилого дома. В течение следующего года Потапов О.А. не приступил к освоению предоставленного ему земельного участка. В сентябре 1992г. истец предложил ответчику продать ему указанный участок. Однако Потапов О.А. сказал, что участок ему не нужен, документы на него он не оформлял, а потому готов уступить его безвозмездно при условии, что истец сам будет заниматься оформлением всех необходимых документов и, передав оригинал выписки из решения от 23.12.1991 года № ... разрешил начать строительство дома. В период с 1993 года по 1999 год истец занимался оформлением документов на земельный участок, открыто владел и пользовался земельным участком, построил забор, огородил участок, посадил плодовые деревья и кустарники, начал строительство жилого дома и бани. Получив технический паспорт на построенный жилой дом, истец имел намерение зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, однако узнал, что Потапов О.А. зарегистрировал право собственности на свое имя, а затем 21.08.2009г. заключил договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства с Габбазовым Е.В., который является незаконным, поскольку ответчик Потапов О.А. указанные объекты не возводил, а потому не мог их отчуждать. Истец считает, что объекты незавершенного строительства своей собственностью, а потому просит признать за ним это право и истребовать это имущество у Габбазова Е.В.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Ответчик Габбазов Е.В. в судебное заседание не явился.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе О.Н.Бочкарева ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств. При этом указано, что суд не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что постройки на спорном участке были возведены его силами и за счет его средств.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как видно из материалов дела, решением Зеленодольского городского совета народных депутатов РТ №... от дд/мм/гг. Потапову О.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,67 га, расположенный по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома.
Выдан государственный акт №....
Установлено, что 21.08.2009г. Потапов О.А. заключил с Габбазовым Е.В. договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенных по адресу: .... Между сторонами подписан передаточный акт. На имя Габбазова Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2009г. №....
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал О.Н.Бочкареву в удовлетворении иска, поскольку истцом суду не представлены документальные подтверждения того, что спорная земля истцу была предоставлена безвозмездно, а строительство дома было начато с разрешения ответчика.
Поскольку жилой дом (незавершенное строительство) по адресу: ..., было возведено истцом без получения на это необходимого разрешения на не принадлежащем ему земельном участке, следовательно, возведенная постройка является самовольной, а потому Бочкарев О.Н. не вправе приобрести на нее право собственности.
Утверждения Бочкарева О.Н. о том, что постройки на спорном участке были возведены его силами и за счет его средств, не могут повлечь отмену решения, поскольку не имеют юридического значения при разрешении данного дела.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Зеленодольского городского суда РТ от 20 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу О.Н.Бочкарева без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи