о восстановлении пропущенного срока



Судья Шамионов Р.Р. учет № 22

Дело № 33-10274/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н., Галиевой А.С.,

при секретаре Кормильцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе Таликова Н.Н. на определение Буинского городского суда РТ от 30 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Таликова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на определение Буинского городского суда РТ от 30 мая 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя Таликова Н.Н. и представителя Таликова Н.Н.- Рябова А.А., просивших отменить определение, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таликов Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы на определение Буинского городского суда РТ от 30 мая 2005 года, утвердившего мировое соглашение, заключенное между Таликовым Н.Н., ФИО2 и ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка.

Определением от 30 июля 2010 года в удовлетворении заявления Таликова Н.Н. отказано.

В частной жалобе заявитель Таликов Н.Н. просит определение суда отменить, указывая, что его заявление было рассмотрено без проведения судебного заседания, он был лишен возможности предоставить суду доказательства в обоснование своего заявления.

Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Указанные требования закона по данному делу выполнены не были.

Заявление Таликова Н.Н. рассмотрено судьей без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания. Лица, участвующие в деле, не были своевременно извещены о рассмотрении данного вопроса.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Руководствуясь статьями 374, 375 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2010 года по заявлению Таликова Н.Н. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

судьи