Судья Абдуллина И.Ш. учет № 22
Дело № 33-10496/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Галиевой А.С.,
при секретаре Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе Франчук Н.К. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 года, которым Овчинникову А.Д. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 03.03.2010 года по делу ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
03.-8.2010 года Овчинников А.Д. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 03.03.2010 года, которымон был снят с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование заявления овчинников А.Д. указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о решении суда узнал только 30.06.2010 ода, копию решения получил 02.08.2010 года.
Определением суда ходатайство Овчинникова А.Д. было удовлетворено, срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.
В частной жалобе истец Франчук Н.К. просит определение суда отменить, указывая, что Овчинников А.Д. добровольно выселился из квартиры. О предстоящем судебном заседании он знал. Его интересы в суде представлял назначенный судом представитель. Никаких уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока нет.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является правильным.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судом установлено, что Овчинников А.Д., являющийся ответчиком по делу, в суде не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Копию решения суда получил только 02.08.2010 года, поэтому своевременно не мог обжаловать решение в кассационном порядке.
С учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил Овчинникову А.Д. срок на подачу кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и правового значения не имеют.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Франчук Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи