...0: Шакирова З.И. дело № 9993
учет № 63
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Гафарова Р.Ф.,
судей – Багаутдинова И.И., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре – Нуреевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гафарова Р.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе Хафизова Д.З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Хафизова Дилфаса Зиннуровича об оспаривании бездействия Исполнительного комитета г. Набережные Челны отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хафизов Д.З. обратился в суд с жалобой на бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.
В обоснование заявленного требования указано, что исполнительный комитет незаконно уклоняется от выполнения кадастровых работ и согласования границ земельного участка, предоставленного ему постановлением мэра г.Набережные Челны № ... от дд/мм/гг что нарушает его право на государственную регистрацию права собственности на землю.
Просит обязать Исполнительный комитет выполнить указанные работы.
В судебном заседании представитель заявителя ... требование поддержал.
Представитель Исполнительного комитета г.Набережные Челны ... с заявлением не согласилась.
Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра г. Набережные Челны № ... от дд/мм/гг года земельный участок № ... а, расположенный в микрорайоне ... предоставлен Хафизову Д.З. для строительства индивидуального жилого дома.
Пунктом 2 Постановления постановлено городскому комитету по земельным ресурсам и земельной реформе оформить юридическое правопользование земельными участками.
На момент выделения заявителю указанного земельного участка и в последующем подготовка землеустроительной документации и постановка на кадастровый учет проведены не были.
Согласно статье 37 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы включают в себя составление межевого плана, технического плана и акта обследования.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Из материалов дела усматривается, что заявитель подал заявление в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с просьбой выполнить кадастровые работы по утверждению границ земельного участка с предоставлением полного пакета документов необходимых для подготовки землеустроительной документации.
7 мая 2010 года проект согласования границ повторно был направлен в Управление земельных и имущественных отношений по г. Набережные Челны. Однако ответ им получен не был.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что земельный участок предоставлен заявителю еще дд/мм/гг 1995 года, а в силу статьи 45 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, обязанность по организации кадастровых работ лежала на собственнике земли, землевладельце, землепользователе или арендаторе, но не на местных администрациях, обладающих полномочиями органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков. Кадастровые работы в настоящее время выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» договора подряда на выполнение кадастровых работ.
По мнению суда, Исполнительный комитет не должен нести бремя по выполнению кадастровых работ по указанному земельному участку, поскольку участок был предоставлен заявителю в 1995 году, и он мог своевременно позаботиться об организации таких работ.
Однако, по мнению судебной коллегии, такой подход исключает возможность для землепользователя оформить в установленном законом порядке соответствующие права на земельный участок, предоставленный ему в период действия Земельного кодекса РСФСР.
Как видно из дела, Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны от мотивированного ответа на обращение Хафизова Д.З. уклонился, что, в свою очередь, является недопустимым.
При таком положении суду необходимо было выяснить с учетом положений абзацев 1 и 2 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации сложившийся порядок оформления ранее предоставленных гражданам земельных участков.
С этой целью суду следовало запросит от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны соответствующую информацию, а также привлечь в качестве заинтересованного лица ОАО «...».
Таким образом, в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом вынесено незаконное и необоснованное решение, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать правовую оценку всем доводам сторон, правильно применить закон и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, с целью пояснения процедуры выполнения кадастровых работ, суду необходимо привлечь к участию ОАО «...».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2010 года по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: