Судья А.Т.Хусаенов Учет 10
Дело №33-10652/ 2010
09 сентября 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,
судей И.И.Багаутдинова, Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Ю.А.Буслаева на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ю.А.Буслаева к Министерству внутренних дел по Республики Татарстан и Управлению внутренних дел города Казани о взыскании денежных сумм в счет оплаты труда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МВД по РТ- А.В.Чернова и представителя УВД- Н.А.Ясоновой, возражавших против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ю.А. Буслаев обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан и Управлению внутренних дел города Казани.
В обоснование иска указал, что он работал в МВД РТ. С дд.мм.гг. занимал должность милиционера-кинолога ОБО и КП и О Кировского РУВД г. Казани. дд.мм.гг.. истец уволился с занимаемой должности по сокращению штата. Однако ему не выплачено выходное пособие в связи с увольнением и не выплачивалась оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ... рублей выходного пособия и ... рублей в счет оплаты труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за последние три года работы.
Истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика МВД по РТ иск не признала.
Представитель ответчика УВД г. Казани иск не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Ю.А.Буслаев ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что ему не выплачено выходное пособие и не произведена оплата за переработку нормальной продолжительности рабочего времени, однако судом его доводы во внимание не приняты.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами…
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п.п. б п.17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие:
…б) лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденных в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.…
Судом установлено, что истец с дд.мм.гг. занимал должность милиционера-кинолога ОБО и КП и О Кировского РУВД г. Казани, а дд.мм.гг. он уволен с занимаемой должности по сокращению штата.
При увольнении истцу было выплачено единовременное пособие, в соответствии с п.п. п. 17 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г., с учетом выслуги лет, в размере 15 окладов денежного содержания, что составило сумму ... руб.
Оснований для взыскания повторного взыскания пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ, имеющего ту же правовую природу, что и пособия, осуществленного в соответствии с п.п. п. 17 постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993, не имелось.
Требования Ю.А. Буслаева о взыскании с ответчика ... рублей в счет оплаты труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за последние три года работы подлежали отклонению ввиду недоказанности указанного бесспорными доказательствами.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, cудебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы Ю.А.Буслаева не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку, хотя ответчик и не представил доказательств получения согласия на привлечение истца на сверхурочные работы, истец в течение длительного времени не оспаривал данный факт, кроме того, ему производилась доплата за работу в ночное время из расчета 35% часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в календарном году.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
При получении денежного довольствия Ю.А. Буслаев ежемесячно получал расчетные листки, где отражаются все произведенные ответчиком начисления, включая за работу в ночное время и праздничные дни, размеры и основания произведенных удержаний, общая сумма к выплате,
Учитывая, что истец был извещен ответчиком о составных частях денежного довольствия, причитающегося ему за соответствующий период, однако своего несогласия с размерами произведенных выплат не выразил, в установленный законом срок с требованиями о взыскании оспариваемых сумм не обратился, то суд правомерно отказал в иске, приняв заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 09 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.А.Буслаева– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи