Судья Н.Г.Веретенникова Учет 22
Дело №33-8305/ 2010
09 августа 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ф.В. Хабировой,
судей Г.А. Сахиповой и Е.А. Чекалкиной
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.Ф.Шайдуллина - Л.М.Сатдаровой на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шайдулина М.Ф. к Шайдулиной А.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.А.Шайдулиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Ф. Шайдулин обратился в суд с вышеназванным иском к А.А.Шайдуллиной.
В обоснование указал, что стороны состоят в браке с дд.мм.гг., от которого имеют сына Эмиля, дд.мм.гг. рождения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дд.мм.гг. супруги Шайдулины и их несовершеннолетний сын являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры № ... в равных долях по ... доли каждый, в которой проживают и состоят на регистрационном учете.
Для приобретения указанной квартиры стоимостью ... руб. использована большая часть его денежных средств, которые он получил в дар от своей матери, в дд.мм.гг.- ... руб. и дд.мм.гг. - дд.мм.гг. руб., а также заработал. Общими совместно нажитыми средствами с ответчицей является лишь безвозмездная субсидия от государства, как молодой семье, для покупки жилья в сумме ... руб. Поэтому он считал, что в указанной квартире ему на праве собственности соразмерно внесенным денежным средствам принадлежит ... доли, а супруге и сыну по ... доле, в связи с чем он просил определить таковые в судебном порядке, так как ответчица в добровольном порядке изменить размер долей не желает.
Ответчица А.А. Шайдулина иск не признала.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при Исполкоме г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил учесть имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ Набережночелнинский отдел в суд не явился, извещался повесткой по почте.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель М.Ф.Шайдуллина - Л.М.Сатдарова ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Суд не учел, что задолженность по ипотеке была погашена за счет средств, полученных от его родителей в дар в сумме ... рулей, и субсидией по молодежной программе в сумме ... рублей.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п.п.1,2,4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что в период брака семья Шайдулиных, была включена в целевую программу «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан», в связи с чем Государственный жилищный фонд при Президенте РТ (далее ГЖФ РТ) заключил с ними дд.мм.гг. договор на приобретение в равную долевую собственность по ... доли каждому указанной квартиры на льготных условиях стоимостью ... рублей. В этих целях семье была выдана безвозмездная субсидия от государства в сумме ... руб., а также получен кредит в Сбербанке РФ на сумму ... руб. на приобретение квартиры. К дд.мм.гг. ссудная задолженность по этому кредиту была погашена полностью, а также в дд.мм.гг. выплачена полностью по договору с ГЖФ РТ полная стоимость квартиры, после чего право долевой собственности сторон и их несовершеннолетнего сына в равных долях было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что при заключении договора на приобретение спорной квартиры истец не уведомил ни супругу, ни ГЖФ о том, что данная квартира будет приобретаться большей частью за счет его личных денежных средств и что, соответственно, доли супругов не будут равными, кроме того, факт наличия договоров дарения от ответчицы он скрыл.
Об указанных договорах дарения он сообщил ответчице лишь после подачи последней иска о расторжении брака.
Доводы кассационной жалобы представителя М.Ф.Шайдуллина - Л.М.Сатдаровой о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, не учел, что задолженность по ипотеке была погашена за счет средств, полученных от родителей истца в дар в сумме ... рулей, и субсидией по молодежной программе в сумме ... рублей, не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку в договоре ипотеки не предусмотрено изменение условий погашения кредита и увеличение доли истца, доли сторон и их ребенка определены равными, по ... доли каждому, правовых оснований для изменения их долей не имеется.
Что касается ссылки истца на досрочное погашение кредита за счет средств, полученных им якобы по договору дарения от своей матери, то суд дал надлежащую оценку указанному обстоятельству, указав, что данное обстоятельство не может служить основанием для перераспределения долей в собственности, а может являться поводом для предъявления требований к ответчице о взыскании денежных средств.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 09 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Ф.Шайдуллина - Л.М.Сатдаровой– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи