Судья Т.М. Семенова дело № 33-8335/2010
учет № 22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе представителя
О.В. Земской - М.Р. Каримова на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года, которым возвращена частная жалоба представителя О.В. Земской на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 года О.В. Земской отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 года.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель
О.В. Земской - М.Р. Каримов подал частную жалобу.
Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года частная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование вышеуказанного судебного постановления.
В частной жалобе представитель О.В. Земской - М.Р. Каримов просит отменить определение суда, указывая, что установленный процессуальным законом срок на обжалование определения суда им не пропущен.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что представителем заявительницы пропущен установленный процессуальным законом срок на подачу частной жалобы, ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда было вынесено 03 июня 2010 года. Процессуальный срок для обжалования судебного постановления истекал 13 июня 2010 года, однако 13 и 14 июня 2010 года являлись выходными, нерабочими днями, следовательно, последним днем подачи частной жалобы являлся 15 июня 2010 года.
Согласно почтовой квитанции № 28947 частная жалоба была принята отделением почтовой связи 15 июня 2010 года, то есть частная жалоба представителем заявительницы была подана своевременно, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы у судьи не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи :