Судья Л.В. Абульханова дело № 33-8282/2010
учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
с участием прокурора В.А. Хисамовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя А.А. Франка на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю А.А. Франку о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя А.А. Франка, направленные на организацию и проведение азартных игр в интернет-кафе, расположенном по адресу: ..., незаконными и запретить его деятельность.
Взыскать с А.А. Франка государственную пошлину ... в федеральный бюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Прокурор г. Набережные Челны в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю А.А. Франку о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр. В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка законности деятельности индивидуального предпринимателя
А.А. Франка, в ходе которой установлено, что в помещении кафе, расположенном в ..., ответчиком незаконно организована игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть «Интернет».
Представитель ответчика ИП Франка А.А. – И.И. Ильчук иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель А.А. Франк просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.
В жалобе отмечается, что выводы суда об организации и проведении им азартных игр не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Закона Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:
Алтайский край;
Приморский край;
Калининградская область;
Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, если причиненный вред является следствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Судом установлено, что согласно договору аренды помещения № ...от дд/мм/гг ООО «Есвико» предоставило индивидуальному предпринимателю А.А. Франку в пользование помещение, общей площадью
... кв.м., в здании «Автомойка и кафе» расположенном по адресу:
..., для организации оказания услуг населению.
дд/мм/гг между индивидуальным предпринимателем
А.А. Франком и ООО «АльянсПродукт» заключен субагентский договор № ... в соответствии с условиями которого ответчик обязался по поручению ООО «АльянсПродукт» совершать действия, определенные договором, а ООО «АльянсПродукт» - уплачивать ответчику вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно п. 1.2 договора ответчик принимает входящие платежи от клиентов; передает входящие платежи, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производит выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в Системе; перечисляет ООО «АльянсПродукт» денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат.
Лицензии на организацию и проведение азартных игр ответчик не имеет, в установленном законом порядке, как организатор азартных игр на территории Российской Федерации не зарегистрирован.
10 января 2010 года на основании постановления № 2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками ОБЭП Центрального ОВД г. Набережные Челны проведена проверка интернет-кафе, расположенного по адресу: ....
В ходе данной проверки установлено, что ответчиком ИП Франком А.А. в нарушение норм законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации, в вышеуказанном помещении организована деятельность электронного казино на деньги под видом предоставления доступа в сеть «Интернет».
Данное обстоятельство подтверждается, протоколом проверочной закупки от 10 января 2010 года, согласно которому покупатель И.Н. Коськов выразил оператору Н.И. Беляниновой желание поиграть в азартные игры через сеть «Интернет», передав оператору денежные средства в размере ... руб.
Согласно объяснению оператора вышеуказанного интернет-кафе
Н.И. Беляниновой от 10 января 2010 года в силу своих служебных обязанностей она осуществляет, в том числе, прием денежных средств за мойку автомобилей, а также прием от клиентов денежных средств за выход в сеть «Интернет» с целью игры в электронном казино.
При наличии таких обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о признании действий ИП Франка А.А. незаконными и запрете его деятельности по организации и проведению в вышеуказанном помещении азартных игр.
Доводы кассационной жалобы ИП Франка А.А. о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр им не осуществляется, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые судом были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о неправильном указании истца во вводной части решения суда также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку данная описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.А. Франка - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :