Судья Э.С. Каминский дело № 33-9133/2010учет № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова и А.С. Галиевой,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Л.И. Ирошниковой на решение Вахитовского районного суда г. Казань от 15 июня 2010 года, которым Л.И. Ирошниковой отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Л.И. Ирошникова обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП России по Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года в отношении заявительницы возбуждено исполнительное производство
№ ..., однако фамилия должника в постановлении указана неправильно. Более того, указанное постановление передано судебным приставом заявительнице только 01 апреля 2010 года.
Представитель взыскателя Ф.С. Валиуллиной - Х.М. Валиуллин и судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан Р.М. Шакирова с жалобой не согласились.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе Л.И. Ирошникова, указывая, что выводы суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя противоречат обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП России по Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года в отношении заявительницы возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с
Л.И. Ирошниковой в пользу Ф.С. Валиуллиной ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб. При этом фамилия должника указана как «Ирошкина».
Копия данного постановления судебного пристава-исполнителя направлена по почте должнику и взыскателю 09 сентября 2009 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан от 15 сентября 2009 года по исполнительному производству № ... исправлена допущенная описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2009 года - фамилия должника указана как «Ирошникова». Данное постановление также было направлено в адрес должника.
При таком положении, учитывая, что допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка после обнаружения незамедлительно исправлена судебным приставом- исполнителем, копии вышеприведенных постановлений направлены в адрес заявительницы своевременно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы кассационной жалобы заявительницы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявительницы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Вахитовского районного суда г. Казань от 15 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу
Л.И. Ирошниковой – без удовлетворения.
Судьи :